Ухвала суду № 103003789, 18.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/9965/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, дослідивши в письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 позов задоволено повністю.

31.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 28.10.2021 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи його роботи з 02.03.2006 по 29.11.2010, з 01.04.2011 по 29.11.2011, з 04.04.2012 по 29.11.2013, з 02.04.2014 по 07.12.2015, з 03.03.2016 по 14.03.2016, з 29.03.2016 по 30.11.2018 на посаді тракториста-машиніста у Бершадській філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" та з 01.12.2018 по 17.06.2021 на посаді тракториста-машиніста у ПрАТ "Зернопродукт МХП"; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 02.03.2006 по 29.11.2010, з 01.04.2011 по 29.11.2011, з 04.04.2012 по 29.11.2013, з 02.04.2014 по 07.12.2015, з 03.03.2016 по 14.03.2016, з 29.03.2016 по 30.11.2018 на посаді тракториста-машиніста у Бершадській філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" та з 01.12.2018 по 17.06.2021 на посаді тракториста-машиніста у ПрАТ "Зернопродукт МХП".

01.12.2021, як зазначає заявник, він вернувся до відділу з обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.04.2021, тобто з дня звернення за пенсією. Однак відповідачем у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки в рішенні суду 28.10.2021 не зазначено про необхідність призначення пенсії з 26.04.2021 та рекомендовано звернутися за роз`ясненням рішення Вінницького окружного адміністративного суду 28.10.2021. Не діждавшись розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, як зазначає заявник, відповідач призначив йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 30.11.2021, тобто з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо прийнятності поданої позивачем заяви та перевіривши відповідність такої заяви вимогам КАС України, суд зазначає таке.

За правилами частин першої та другої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 5 вказаної статті 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що заява позивача, яка надійшла до від 30.11.2021 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України, оскільки до заяви не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи, тобто відповідачу. Надання до такої заяви її примірника для відповідача не є виконанням вимог ч. 3 ст. 383 КАС України.

Враховуючи, що заявником не дотримано в повній мірі вимоги ст. 383 КАС України, суд робить висновок, що така заява підлягає поверненню заявнику.

Дата постановлення цієї ухвали зумовлена перебуванням судді Вільчинського О.В. у відпустці в період з 30.12.2021 по 16.01.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/9965/21-а повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович