Ухвала суду № 103003737, 18.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/17505/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

23.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року вирішено розгляд справи за позовом Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 18.01.2022 року

13.01.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Заява подана керівником позивача Зоновою Марією Володимирівною, повноваження якої підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.01.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Також представник позивача просив вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту наведеної норми слідує, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір особі яка його сплатила не повертається.

Враховуючи, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало клопотання позивача, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у сумі 2270 грн. поверненню не підлягає.

Отже, клопотання позивача щодо повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру – залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.05.2021 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна