Ухвала суду № 103003640, 17.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 січня 2022 р. Справа №120/9375/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово заяву Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі №120/9375/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі №120/9375/21-а позов задоволено частково та серед іншого, зобов`язано Томашпільську селищну раду визначити площу земельної ділянки комунальної форми власності яка розташована на території села Рожнятівка (за межами населеного пункту), відносно якої рішенням 10 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради від 16.07.2021 за №1267 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки» надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, з урахуванням висновків суду зроблених у цьому рішенні.

06.01.2022 на адресу суду від Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій відповідач просить роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі №120/9375/21-а, а саме: що стосується зобов`язання Томашпільської селищної ради визначити площу земельної ділянки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 КАС України суд за заявою учасника справи, державного виконавця роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Салов проти України (заява №65518/01 від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі Hirvisaari v. Finland, заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, заява серія A №303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані.

Рішення суду, постановлене у справі №120/9375/21-а, є доступним, зрозумілим та таким, що не припускає різного тлумачення.

У цьому випадку суд не бачить підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки ті питання, які заявник просить суд роз`яснити, пов`язані з процедурою виконання рішення, а не тлумачення ухваленого судом рішення, яке неможливо виконати через його незрозумілість.

Враховуючи наведені обставини, суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі №120/9375/21-а є зрозумілим, повним щодо всіх позовних вимог, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 132, 248, 252, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі №120/9375/21-а, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар