Ухвала суду № 103003448, 17.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 січня 2022 р. Справа № 120/16735/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви Аврамича Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви за підписом Аврамича Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі з`ясовує, в тому числі, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При дослідженні вказаного питання суд встановив наступні обставини.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що 25.02.2021 з метою держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно звернувся в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із заявою про реєстрацію житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_1 . До заяви, серед іншого, як вказує сам ОСОБА_2 , додав довіреність на представництво інтересів свого довірителя ОСОБА_1 .

Рішенням від 03.03.2021 №56915691 відповідач зупинив розгляд заяви від 25.02.2021 у зв`язку з відсутністю в повному обсязі документів необхідних для реєстраційної дії, а саме відсутності документу, що підтверджує набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок. В подальшому, рішенням від 16.04.2021 №57697143 відмовлено у проведенні державної реєстрації.

Не погоджуючись із таким станом розгляду заяви, з метою скасування рішення від 16.04.2021 №57697143, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

Відтак, підстави та предмет позовної заяви беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з метою захисту не власних прав та інтересів, а прав та інтересів іншої особи - ОСОБА_1 , адже саме в її інтересах та від її імені ОСОБА_2 діяв звертаючись до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій і саме щодо неї прийнято рішення про відмову у державній реєстрації, яке стало предметом оскарження.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС України, позивач ( ОСОБА_1 ) вправі брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представника мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Всупереч вимогам процесуального закону, як до позовної заяви поданої вперше (25.11.2021) так і до позовної заяви в новій редакції, поданої 30.12.2021, ОСОБА_2 не надав довіреностей, які б надавали йому повноваження представляти у Вінницькому окружному адміністративному суді інтереси ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, адже підписана та подана особою, яка не підтвердила повноваження на вчинення таких дій.

Водночас дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці в період з 04.01.2022 по 14.01.2022.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Аврамича Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович