
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця
10 січня 2022 р. Справа №120/9276/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до військової частини А2656
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Військової частини А2656 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що проходив військову службу у військовій частині А2656. На день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу від 29.11.2019 за №267 із позивачем не проведено усіх розрахунків, а саме, не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, зазначені розрахунки проведено лише 14.07.2021.
Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 (надалі-Позивач) з червня 1996 року по 29.11.2019, проходив військову службу у Військовій частині А 2656 .
Наказом командира військової частини А2656 від 30.10.2019 за №46-РС (по особовому складу) ОСОБА_1 , було звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "к" пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу"
29.11.2019 відповідно до витягу з наказу командира військової частини А2656 (по стройовій частині) №267 Позивача виключено зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення.
Однак, в/ч А2656 було із Позивачем проведено розрахунок лише 14.07.2021, що підтверджується випискою по картковому рахунку від 14.07.2021, виданої АТ «Ощадбанк».
Враховуючи вищезазначені обставини, Позивач вважає, що дії Відповідача є протиправними, оскільки Позивач має право на отримання в такому випадку середній заробіток за час затримки розрахунку передбачено чинним законодавством/
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з ч.2 ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
При цьому, виходячи зі змісту трудових правовідносин між працівником та підприємством, установою, організацією, під «належними звільненому працівникові сумами» необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).
Таким чином, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
За змістом частини першої статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.
Отже, частина перша статті 117 КЗпП України переважно стосується випадків, коли роботодавець за відсутності спору свідомо та умисно не проводить остаточний розрахунок з колишнім працівником.
Водночас, частина друга статті 117 КЗпП України стосується тих випадків, коли наявний спір між роботодавцем та колишнім працівником про належні до виплати суми та фактично охоплює два випадки вирішення такого спору.
Так, якщо між роботодавцем та колишнім працівником виник спір про розміри належних звільненому працівникові сум, то в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування (тобто, зазначене в частині першій статті 117 КЗпП України).
Відтак, у цьому випадку законодавець не вважає факт вирішення спору фактом виконання роботодавцем обов`язку провести повний розрахунок із колишнім працівником, що зумовлює можливість відповідальність роботодавця протягом усього періоду прострочення.
Зазначені правові висновки щодо застосування статті 117 КЗпП України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 по справі №821/1083/17.
Таким чином, суд вважає помилковими доводи відповідача про те, що у спірному випадку на нього не поширюється відповідальність, передбачена ст.117 КЗпП України.
Судом встановлено, що при звільненні з військової служби 29.11.2019 позивач мав право на виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, зазначені розрахунки проведено лише 14.07.2021.
Враховуючи наведене, позивач має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно статті 117 КЗпП України. Як наслідок, бездіяльність військової частини А2656 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є протиправною. Тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про стягнення середнього заробітку, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням.
День звільнення є останнім робочим днем, який відповідним чином обліковується та оплачується на рівні звичайного робочого дня (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 821/1226/16).
Саме в цей день (день звільнення, або день виключення зі списків частини для військовослужбовців) на підставі ст.116 КЗпП України роботодавець повинен був виплатити звільненому працівнику всі суми, що належать йому від підприємства. А тому строк затримки по виплаті заробітної плати слід рахувати з 29.11.2019, оскільки відповідальність за порушення зазначених норм починається з наступного дня після не проведення зазначених виплат.
Враховуючи наведене, позовну вимогу про стягнення з Військової частини А2656, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) на користь ОСОБА_1 , за період з 29.11.2019 по 14.07.2021. А тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.
Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А2656, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , середнього заробітку (невиплата індексації грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 29.11.2019 року по 14.07.2021.
Стягнути з Військової частини А2656, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) на користь ОСОБА_1 за період з 29.11.2019 року по 14.07.2021.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Військова частина А2656 (адреса: Україна, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, будинок 21, Код ЄДРПОУ-07937980).
Суддя Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя
Секретар
Судове рішення № 103003304, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/9276/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: