Ухвала суду № 103003264, 17.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2022 р. Справа № 120/4471/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 13.03.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову.

17.12.2021 р. до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що судом прийнято рішення у справі №120/4471/18-а, яким його позов до ГУ ПФУ у Вінницькій області задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу ОСОБА_1 виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення .

При цьому, оскільки в рішенні суду не встановлено кінцевої дати, на думку позивача, відповідач має і в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90%. Проте, в листопаді 2021 р. йому здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 21.05.2021 р., знову ж виходячи з 70% .

Ухвалою від 21.12.2021 р. заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України.

12.01.2021 р. до суду надійшли пояснення в від управління пенсійного фонду, у якому просить відмовити у задоволені заяви, мотивуючи тим, що рішення суду було виконано та перераховано пенсію виходячи з 90% та виплату пенсії проведено в березні 2021 р.

Вирішуючи питання про визнання протиправною бездіяльність щодо виконання рішення суду , суд вказує наступне.

Із положень статті 383 КАС України випливає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. у справі №120/4471/18-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу ОСОБА_1 виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення .

Оцінюючи доводи відповідача щодо виконання судового рішення у справі №120/4471/18-а, суд вказує на наступне.

Так, як видно із перерахунку пенсії у пенсійній справі №8012163 датованого 2019 роком ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. виходячи з 90% грошового забезпечення та в березні 2021 р. виплачено заборгованість в сумі 55 851, 40 грн.

Отже, рішення суду у справі №120/4471/18-а виконано.

Що ж до здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 21.05.2021 р., виходячи з 70%, то тут суд вказує, що в ході розгляду даної заяви встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі 120/8250/21-а від 30.08.2021 р., задоволено позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у непроведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2021 № 22/6-2074 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, з урахуванням вже виплачених сум пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2021 № 22/6-2074 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

При цьому, у даному рішенні вказано, що суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки відповідач відмовив у перерахунку пенсії з підстав неврахування оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Відтак, спору щодо відсоткового розміру сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача до суду не існує.

Суд акцентує увагу, що позивачеві здійснено новий перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 21.05.2021 р. починаючи з 01.12.2019 р., при цьому даний перерахунок проведено не на виконання рішення суду у справі №120/4471/18-а.

Відтак, враховуючи вищенаведене, виконання судового рішення у цій справі управлінням мало місце, а отже суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності відповідача щодо виконання рішення протиправною, відповідно, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 382, 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині подання звіту не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду про визнання протиправною бездіяльності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна