Ухвала суду № 103003026, 19.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

19 січня 2022 р. Справа № 120/14019/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що Закон не передбачає можливості того, що пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 12 Закону № 2262-ХП можливо призначати особам при наявності 17 календарних років вислуги, обчисленої на пільгових умовах без урахування наявності страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить служба в Державній кримінально-виконавчій службі України. За наведених обставин, відповідач вважає, що не має законних підстав для оформлення (переоформлення) та подання документів для призначення пенсії за вислугу років відповідно пункту «б» статті 12 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене, суд враховує, що умови, за яких строк служби в Збройних Силах України може бути зараховано в пільговому обчисленні визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393. Зокрема, обґрунтовуючи наявність права на включення у вислугу років у пільговому обчисленні період служби з 21.06.1994 по 11.04.1996 позивач покликається на п.п. г) п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393.

Суд зазначає, що вказано норма права визначає вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосований даний підпункт Постанови. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів в підтвердження того, що його служба в Збройних Силах України з 21.06.1994 по 11.04.1996 підпадає під дію п.п. г) п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393. Відсутність відповідних доказів, унеможливлює встановити обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на відображені у відзиві обставини, а також беручи мотиви, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

- в позивача доказів на підтвердження того, що в період проходження служби в Збройних Силах України з 21.06.1994 по 11.04.1996 він підпадав під перелік осіб визначених в п.п. г) п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393;

- в Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України відомостей щодо періоду роботи позивача, який згідно Наказу від 05.11.2020 за №241/к визначено в пільговому обчисленні.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у позивача та Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України вищенаведену інформацію та відомості.

Керуючись 72, 80, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати:

- в позивача докази на підтвердження того, що в період проходження служби в Збройних Силах України з 21.06.1994 по 11.04.1996 він підпадав під перелік осіб визначених в п.п. г) п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393;

- в Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України відомості щодо періоду роботи позивача, який згідно Наказу від 05.11.2020 за №241/к визначено в пільговому обчисленні.

Витребувану інформацію та відомості зобов`язати надати суду до 28.01.2022.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна