Ухвала суду № 103003020, 13.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2022 р. Справа № 120/3960/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Приватного підприємства "Новатор-Буд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом за позовом Приватного підприємства "Новатор-Буд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року адміністративний позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення 17.12.2021 року видано виконавчі листи.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в частині стягнення на користь позивача понесених витрат зі сплати судового збору, замість помилково зазначеного "товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор - Буд", а також виправлення даної описки у виконавчому листі.

Вирішуючи подану позивачем заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного підприємства "Новатор - Буд" та виправити допущену в рішенні суду від 05.07.2021 року та виконавчому листі виданому 17.12.2021 року у справі за № 120/3960/21-а технічну описку.

Керуючись ст.ст. 248,253,256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Новатор - Буд" про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року у справі №120/3960/21-а зазначивши в абз. 5 резолютивної частини рішення суду вірно найменування позивача "Приватне підприємство "Новатор-Буд".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 17.12.2021 року у справі № 120/3960/21-а зазначивши правильно найменування стягувача "Приватне підприємство "Новатор-Буд".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович