Ухвала суду № 103002969, 13.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2022 р. Справа № 120/16187/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.12.2021 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №2632 від 30.09.2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, 04.01.2022 позивачем подано заяву про виправлення описки, шляхом зазначення в абзацах 2, 5, 8, 19, 20, 21, 31 дати 05.03.2019 замість 19.11.2019, а також зазначення в абзацах 48, 64 дати 01.04.2019 замість 01.12.2019.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення помилки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення помилки, останній фактично просить суд змінити дату, з якої йому слід здійснити перерахунок пенсії, зокрема зазначивши 01.04.2019 замість вказаної судом 01.12.2019.

Втім, суд звертає увагу на те, що наведені позивачем обставини не свідчать про наявність у рішенні суду саме описки, адже резолютивна частина рішення в повній мірі відповідає змісту самого рішення та його мотивувальній частині.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що виправлення описки в обраний позивачем спосіб фактично призведе до часткової зміни рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про виправлення описки в рішенні суду від 28.12.2021.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна