Ухвала суду № 103002042, 28.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

28.01.2022 Справа № 756/356/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/356/21

1-кп/756/609/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Плиска В.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Обґрунтовуючи клопотання, послався на високу ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не взмозі забезпечити належної процесуальної поведінки останнього з огляду на навність обвинувального вироку від 24.01.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що його неприбуття у судові засідання мало поважний характер, оскільки він перебував на лікуванні, однак надати відповідні документи не може, оскільки на його вимогу надати такі документи працівниками медичного закладу було відмовлено. Просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

15.01.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 15.03.2021 включно.

09.03.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07.05.2021 включно.

26.04.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24.06.2021 включно.

27.07.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24.09.2021 включно.

09.11.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.01.2022 року включно.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, репутацію, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відомості, які характеризують особу останнього, його вік, соціальні зв`язки, сімейний стан, склад сім`ї, майновий стан, те, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на підтвердження чого до матеріалів провадження долучено відповідні рапорти, а також враховує неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин та наявність щодо останнього обвинувального вироку суду від 24.01.2022, копію якого було долучено прокурором у судовому засіданні.

Відтак суд, в силу положення статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховуючи, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на це суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання вартою.

Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору суду не надані.

Між тим, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд наряду з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його корисливий мотив, матеріальне становище ОСОБА_1 , суд вважає, що застава у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва Плиска В.В. задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26.03.2022 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

№ UA128201720355259002001012089,

отримувач - ТУДСАУ в місті Києві;

Код ЄДРПОУ - 26268059;

Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ,

МФО - 820172

Термін обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку визначеного ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме на строк не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у розмірі, визначеному даною ухвалою, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово прокурора та Оболонський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення розміру застави, визначеного даною ухвалою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Касьян