Ухвала суду № 103001667, 24.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15827/17

Провадження № 2-а/752/228/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

24 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Бахмутського об`єднання Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, в частині позовних вимог про поновлення виплати пнсії за період з 01 червня 2016 року по 03 лютого 2017 року, а справа за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Бахмутського об`єднання Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та просить :

-визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у невиплаті, починаючи з червня 2016 року, пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призупинення виплати пнсії ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у взятті на облік пенсійної справи в зв`язку з переїздом до іншої адміністративно-теріторіальної одиниці;

-зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, витребувати з Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та взяти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з переїздом до іншої адміністративно- теріторіальної одиниці.

-зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після оголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Адміністративний позов підлягає передачі на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті .

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з цього, вбачається, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Крім того, частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій у випадку, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з наведеним та враховуючи викладене вище, адміністративний позов ОСОБА_1 належить до предметної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 3, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Бахмутського об`єднання Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії- передати на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: К.В.Машкевич