Вирок № 103001517, 07.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/793/22

Номер провадження 1-кп/711/279/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Константина В.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Подуфали О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021255330001961 від 03.11.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, вірменина за національністю, з вищою освітою, розлученого, на утриманні маючого двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 жовтня 2021 року приблизно о 23 годині 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні ресторану «КІМ BAR», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 75 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та наніс їй один прямий удар лівою рукою в область правої сторони голови останньої, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом правої вушної мушлі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/951 від 08.11.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що надав відповідну заяву з своїм підписом та підписом свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 під час досудового розслідування надала письмову заяву із згодою щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин, вказаних в обвинувальному акті, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у її відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставин, суд по вважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена повністю.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою працездатного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.к.п. 93-96), за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.м.д.к.п. 97), розлучений, на утримані має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.м.д.к.п. 98-99), не працюючий, під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 89, 91), враховуючи пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, та обтяжуючу покарання обставину - вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Обираючи покарання у виді громадських робіт, суд врахував що обвинувачений ОСОБА_1 розлучений, не працевлаштований, а тому зважаючи на соціальний та майновий стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо призначити покарання у виді виправних робіт, а також у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі, оскільки останній не має офіційного доходу.

Відбування покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та надасть йому змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: В. М. Константин