Ухвала суду № 103000698, 07.02.2022, Тетіївський районний суд Київської області

07.02.2022 Справа № 940/1520/21

Провадження по справі № 2/940/107/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Тетіївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Макопіненко С.М. не з`явилися. 17.01.2022 року представник позивача адвокат Макопіненко С.М. надала до суду клопотання, в якому просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Макопіненко С.М. до початку розгляду позовної заяви по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення позовупозивача ОСОБА_1 без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, залишивши без розгляду позовОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом з тим, позивачці необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк