Ухвала суду № 103000478, 21.01.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/354/22

Провадження по справі № 2/367/3887/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У позовних вимогах позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в якому позивач просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчені належним чином копії документів поданих нотаріусу стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» на підтвердження безспірності заборгованості Сергєєва Олексія Михайловича за Кредитним договором № 500920541 від 08 листопада 2013 року укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про вчинення виконавчого напису; докази поштового повідомлення боржника ОСОБА_1 про вчинений виконавчий напис та/або намір нотаріуса вчинити зазначену нотаріальну дію. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» засвідчені належним чином копії: розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 500920541 від 08 листопада 2013 року станом на 07 жовтня 2020 року (момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса); докази переходу права вимоги від первісного кредитора з ПАТ «Альфа-Банк» до остаточного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» за кредитним договором № 500920541 від 08 листопада 2013 року укладеного із ОСОБА_1 , та докази письмового повідомлення боржника про переходи права грошової вимоги.

Суд вважає заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтованим та приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового засідання, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів поданих нотаріусу стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» на підтвердження безспірності заборгованості Сергєєва Олексія Михайловича за Кредитним договором № 500920541 від 08 листопада 2013 року укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», належним чином завірену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про вчинення виконавчого напису; докази поштового повідомлення боржника ОСОБА_1 про вчинений виконавчий напис та/або намір нотаріуса вчинити зазначену нотаріальну дію.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» належним чином завірені копії: розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 500920541 від 08 листопада 2013 року станом на 07 жовтня 2020 року (момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса); докази переходу права вимоги від первісного кредитора з ПАТ «Альфа-Банк» до остаточного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» за кредитним договором № 500920541 від 08 листопада 2013 року укладеного із ОСОБА_1 , та докази письмового повідомлення боржника про переходи права грошової вимоги.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук