Рішення № 103000058, 31.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7057/21

2-о/296/13/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних Шелестюка С.М., Юркової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1.09.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просила: (1) ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; (2) встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що її донька ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає разом з нею, хворіє на важкий психічний розлад, має хворобу «Дауна», та першу групу інвалідності, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, тому заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, залишено без руху (а.с.16).

2.2. 20.09.2021 заявник подала до суду заяву, в якій усунула вказані недоліки (а.с.19-20).

2.3 Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2021 відкрито провадження у справі 296/7057/21 справу призначено до розгляду (а.с.22).

2.4. 13.10.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира призначено у цивільній справі №296/7057/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.26а-26б).

2.5. 14.12.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №339-2021 від 16.11.2021 (а.с.30-31).

2.6. 24.12.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с.33).

2.7. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

2.8. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_2 є донькою заявника, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №109 (а.с.6).

3.2. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №01-14/2633, виданою 26.02.2018 управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (а.с.8).

3.3. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №010785, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи Б з 25.12.2020, інвалід з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с.11).

3.4. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №339-2021 від 16.11.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє клінічні ознаки надмірної розумової відсталості в наслідок хвороби Дауна з вираженою соціально-трудовою дезадаптацією у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, зниження інтелекту до ступеню неглибокої імбецильності. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру F 71.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних у ОСОБА_2 розумової відсталості та психічних порушень на даний час на стільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-31).

3.5. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.07.2021 № 830 вирішено затвердити подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.24).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За приписами статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.2. Відповідно вимог частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

4.4. Згідно частини 3 статті 296 Цивільно процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатної може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

4.5. Відповідно до частини 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

4.6. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4.7. Згідно частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

4.8. Відповідно до частини 3 статті 67 Цивільного кодексу України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Під час розгляду справи судом встановлено, що надані суду письмові докази, підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, оскільки позбавлена здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5.2. Заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , яка здійснює догляд на нею, вирішує її соціально-побутові питання та може бути призначена опікуном.

5.3. Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

5.4. Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 Цивільного кодексу України судом не встановлено перешкод для встановлення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , вимоги заявника про призначення її опікуном підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам недієздатної.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Згідно з частини 3 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 296-300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

5. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування

Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, Майдан Корольова,4/2

ЄДРПОУ 04053625

Суддя О. С. Рожкова

Присяжні Шелестюк С.М.

Юркова Л.В.