Ухвала суду № 103000051, 25.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/358/22

2/296/234/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) – адвоката Хільчевського Сергія Олександровича (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, а/с 190) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс" (49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 15-а) про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також позивачі) – адвокат Хільчевський С.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (далі також - ТОВ "ФК "Факторінгс"), в якому просив:

(1) визнати припиненим кредитний договір №28/03/2007/840-І/07/16 від 28.03.2007, укладений між ПАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Факторінгс" та ОСОБА_1 починаючи з 28.12.2021;

(2) визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 28.03.2007, укладеного між ПАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Факторінгс" та ОСОБА_2 починаючи з 28.12.2021;

(3) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Нагаль О.С. про реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Факторінгс" №62684654 від 30.12.2021 на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.01.22, справа № 296/358/22 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/358/22 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач зазначив як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Нагаль О.С.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору зазначених осіб.

Керуючись статтями 19, 30, 53, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Хільчевського Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки.

2. Цивільну справу №296/358/22 розглядати у загальному позовному провадженні.

3. Призначити підготовче засідання на 24 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) та державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Нагаль Олесю Сергіївну (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16).

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

10. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота