Ухвала суду № 103000016, 03.02.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1500/22

1-кс/295/933/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 62020000000000930 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000930 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що в період з 2017 року по теперішній час службовими особами Департаменту поліції охорони Національної поліції України (ДПО НП України) з метою привласнення державних коштів здійснено розподіл ринку постачання товарів охоронного та пожежного призначення для потреб Центру систем безпеки поліції охорони (далі - ЦСБПО) та Управлінь поліції охорони (далі - УПО) в областях між пов`язаними підприємствами. Зокрема, ринок постачання послуг охоронного та пожежного призначення розподілений наступним чином: ТОВ «ЛТД СМАРТ СІТІ» (ЄРДПОУ 33100459), ТОВ «ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ» (ЄРДПОУ 34478590), ТОВ «ІЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (код ЄРДПОУ 35920006), ТОВ ЛТД «ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ» (ЄРДПОУ 38488356) приймають участь у тендерних закупівлях та здійснюють постачання товарно-матеріальних цінностей до ЦСБПО, УПО в Івано-Франківській, Хмельницькій, Житомирській, Волинській, Закарпатській, Чернівецькій, Миколаївській, Тернопільській областях. У свою чергу підприємства ТОВ «ГК ОРІОН» (ЄРДПОУ 23718326), ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» (ЄРДПОУ 41692113), ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» (ЄРДПОУ 38353845), ТОВ «ДЕФОРТ» (ЄРДПОУ 43839114), приймають участь у тендерних закупівлях та здійснюють постачання товарно-матеріальних цінностей до ЦСБПО, УПО в Львівській, Сумській, Луганській, Донецькій, Дніпропетровській, Рівненській, Вінницькій та Кіровоградській областях. Реалізуючи свій злочинний умисел, фактичний керівник ТОВ «ЛТД СМАРТ СІТІ», ТОВ «ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ», ТОВ «ІЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», ТОВ ЛТД «ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ» ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з керівниками та заступниками ЦСБПО та УПО в областях та впровадив схему так званих «Узгоджених» закупівель, за якою до тендерної документації з конкурсних торгів вносяться необхідні умови для підконтрольних йому комерційних структур, які є підставою для забезпечення перемоги у закупівлях щодо постачання товарів за завищеними цінами вищенаведених пов`язаних підприємств. Схемою передбачено узгодження дій службових осіб замовника та учасника, яка полягає в прописані в складі тендерної документації необхідних умов, які забезпечать замовнику можливість відхилення учасників-конкурентів та перемогу визначеного учасника, участь та подальші узгоджені дії підприємств-«партнерів» (групи компаній «ОРІОН», а саме ТОВ «ГК ОРІОН», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ», ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД»,ТОВ «ДЕФОРТ»), які за проханням опонента, з метою забезпечення штучної змагальності під час електронного аукціону, беруть участь у закупівлях з передбаченням вхідної ціни та кроків під час електронного аукціону та надання у ході постачання товарно-матеріальних цінностей неправомірної вигоди замовнику у вигляді «відкатів» у розмірі 10 % від сум фактично перерахованих коштів. У подальшому незаконно отримані кошти перераховуються на інші підприємства під видом закупівлі товарно-матеріальних цінностей, замість яких отримуються готівкові кошти, які розподіляються між учасниками групи. За таких обставин вбачається, що службові особи ДПО НП України вступили в злочинну змову з посадовими особами ряду приватних підприємств, з метою привласнення обігових коштів Департаменту поліції охорони. Посадовою особою вказаних підприємств є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані існуванням достатніх підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_6 можуть знаходитись документи за період з 2017 по теперішній час щодо укладення та виконання договорів на поставку товарів охоронного та пожежного призначення для потреб УПО в Івано-Франківській, Хмельницькій, Житомирській, Волинській, Закарпатській, Чернівецькій, Миколаївській та Тернопільській областях, інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у т. ч. в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), а також у листуванні, блокнотах, щоденниках, особистих записниках, чорнових записах, фото, відеозаписах тощо; інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення тощо. Вказані речі та документи, мають суттєве значення для кримінального провадження № 62020000000000930 від 13.11.2020 року та знаходяться в житлі за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане житло належить на праві власності ОСОБА_7 . Вказані речі, документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Тому слідчий за погодженням з прокурором просить надати слідчим слідчої групи Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000930 від 13.11.2020 року, та прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей і оригіналів документів за період з 2017 по теперішній час, щодо, укладення та виконання договорів на поставку товарів охоронного та пожежного призначення для потреб УПО в Івано-Франківській, Хмельницькій, Житомирській, Волинській, Закарпатській, Чернівецькій, Миколаївській та Тернопільській областях, інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у т.ч. в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), а також у листуванні, блокнотах, щоденниках, особистих записниках, чорнових записах, фото, відеозаписах тощо; інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення тощо, а саме: мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш-носії, жорсткі диски, флеш-накопичувачі з ЕЦП та КЕП підприємств ТОВ «ЛТД ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ», ТОВ «ЛТД СМАРТ СІТІ», ТОВ «ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ», ТОВ «ІЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», ТОВ «КТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», оригінали документів, пов`язаних з участю в публічних закупівлях за замовленням підрозділів Центру систем безпеки поліції охорони та УПО в Івано-Франківській, Хмельницькій, Житомирській, Волинській, Закарпатській, Чернівецькій, Миколаївській та Тернопільській областях; оригінали документів, щодо участі в публічних закупівлях таких підприємств: ТОВ «ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ», ТОВ «ЛТД СМАРТ СІТІ», ТОВ «ІЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», ТОВ «КТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», ТОВ «ЛТД ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ»; чорнові записи (блокноти, записники та інше), документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості щодо готівкових коштів вищевказаних та інших підприємств; документи, що можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб згаданих суб`єктів господарювання та службових осіб ДПО НП України, Центру систем безпеки поліції охорони та УПО в Івано-Франківській, Хмельницькій, Житомирській, Волинській, Закарпатській, Чернівецькій, Миколаївській та Тернопільській областях, а також з посадовими особами ТОВ «ГК ОРІОН», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ», ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД», ТОВ «ДЕФОРТ», ТОВ «ОПТА-ФОРТ»; матеріали тендерної документації, цінових пропозицій, листування з тендерними комітетами, дилерські договори, листи від виробників, сертифікати відповідності на продукцію, сертифікати ISO та документи, пов`язані з їх виготовленням такими підприємствами як ТОВ «РосУкрСерт» та ТОВ «ЕВРОСЕРТ»; печатки, штампи пов`язані з вищевказаними та іншими підприємствами, інші документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_6 .

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження № 62020000000000930, у ньому проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління поліції охорони ряду областей України, які перевищуючи свої службові повноваження, діючи за попередньою змовою з посадовими особами різних юридичних осіб, здійснили розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, а саме за ч. 3 ст. 365 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Наведені у клопотанні відомості, якими обґрунтовано необхідність проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджені достатніми доказами існування обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук приміщення, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365 та ч. 5 ст. 191 КК України, у вигляді протиправних дій посадових осіб Управління поліції охорони ряду областей України за попередньою змовою з посадовими особами різних юридичних осіб, які полягають у розкраданні державних коштів в особливо великих розмірах.

Рапорт старшого оперуповноваженого ОВС Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_8 директорові Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_9 , протоколи за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.07.2021 року та 19.08.2021 року не можна вважати достатніми доказами наявності обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук, а саме щодо події зазначених вище кримінальних правопорушень та можливої причетності ОСОБА_6 до їх вчинення. При цьому до суду також не надано доказів, які б підтверджували посилання в клопотанні на те, що ОСОБА_6 є посадовою особою вказаних у клопотанні підприємств, відомості про незаконну діяльність яких не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 62020000000000930.

Окрім того, висновок аналітичного дослідження Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.02.2021 року № 12/22-01-08-07-12/40108929 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Управління поліції охорони в Хмельницькій області на предмет наявності ознак правопорушень, пов`язаних з привласненням державних коштів за перід з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року», не містить інформації про причетність ОСОБА_6 до вчинення описаних у клопотанні кримінальних правопорушень.

Також необхідно відмітити, що квартира, в якій слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, не перебуває у власності ОСОБА_6 та докази про його проживання в ній у матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, належних та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні посилань не зазначено та на розгляд клопотання слідчим суддею не надано.

Поряд із тим, слідчим не доведено також наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей, а також пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя володільця житлового приміщення.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 62020000000000930 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-00 год. 07.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1