Ухвала суду № 102999981, 07.02.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7659/15-ц

4-с/295/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

за участю – Сікорської О.,

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенії Олегівни у виконавчому провадженні,-

установив:

Скаржник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенії Олегівни у якій просила поновити строки звернення, визнати неправомірними дії приватного виконавця у ВП№67219608 в частині прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 295/7659/15-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира від 24.03.2020р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами; стягнення з боржника винагороди; арешт майна та коштів боржника та скасувати їх. Зобов`язати приватного виконавця винести постанову про повернення виконавчого документу стягувану, зняти арешт на майно та вилучити записи про арешт майна.

Від скаржника надійшла заява про відвід головуючого відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, оскільки під головуванням судді приймалося рішення у справі № 295/7659/15-ц,, видано виконавчий лист, тому розгляд скарги на думку скаржника не буде об`єктивним та у скаржника ці обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слід відзначити, що суб`єктивна думка скаржника про ризик необ`єктивності суду жодним чином не підтверджена, та обставин про можливу необ`єктивність розгляду справи не наведено.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини ознака безсторонності полягає в тому, що правосуддя повинно не лише здійснюватись – ще має бути видно, що воно здійснюється.

Подальший розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира Зосименком О.М. за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді, його професійними якостями, але може спотворювати сприйняття відповідною стороною судового провадження ознак справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд, зважаючи на розуміння реалізації прав та дотримання процесуальних обов`язків як учасниками, так і судом.

З метою усунення наведених причин, добросовісного ставлення до дотримання сторонами своїх процесуальних обов`язків, і судом, вважаю необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі – Зосименку О.М.

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко