Ухвала суду № 102999921, 04.02.2022, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

04.02.2022 Справа №: 518/88/22 Провадження № 2/518/182/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696, 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177 (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696, 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177 (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу авторозподілу, справу передано судді Алексєєвій О.В. 28.01.2022 року.

03.02.2022 року представник позивача адвокат Деменчук Д.А. звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме: з нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо винесення виконавчого напису № 45396 від 24.05.2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення по справі необхідно витребувати у суб`єкта, що проводив дії щодо винесення виконавчого напису завірену належним чином справа. В даному випадку це мав бути приватний нотаріус нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., але відповідно до листа Міністерства юстиції України – Наказом Міністерства юстиції від 01.11.2021 № 3897/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 № 4 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої 12 Закону України «Про нотаріат» (далі – Закон), а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, та набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2021 № 1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена з 02.11.2021 року.

Згідно положень п. 4.10 Наказу МЮУ №3253/5 від 22.12.2010 р. "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства", приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до нотаріального архіву усі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Так як приватний нотаріус Грисюк О.В. проводила свою діяльність до 02.11.2021 року в нотаріальному округу Київської області, то всі нотаріальні справи, у тому числі справу щодо винесення виконавчого напису за № 45396 від 24.05.2021 року передано до нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Тому заявник вважає, що на теперішній час є всі підстави для витребування завіреної належним чином нотаріальної справи щодо винесення виконавчого напису № 45396 від 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. саме в нотаріальному архіві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вище зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича – задовольнити.

Витребувати з нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо винесення виконавчого напису № 45396 від 24.05.2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Встановити строк для надання витребуваних судом документів - 28.02.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва