Ухвала суду № 102999384, 04.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18605/19

Провадження № 2/522/1402/22

У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів

04 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смокової А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 07.10.2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Витребувано від ОСОБА_2 оригінал заповіту ОСОБА_3 , складеного 12 липня 2017 року на бланку №НМЕ 277411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079. Витребувано від Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оригінал заповіту ОСОБА_3 , складеного 12 липня 2017 року на бланку №НМЕ 277411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079. Витребувано від Сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі за 2017 рік.

В судове засідання з`явився учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового вилучення доказів, виходячи з наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року витребувано від Сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі за 2017 рік. Зобов`язано виконавців ухвали надати витребувані докази до Приморського районного суду м. Одеси. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 07.10.2021 року було відправлено Сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області (м. Одеса, провулок Коркашадзе, 3) 20.10.2021 року.

Окрім цього, ухвалу суду від 07.10.2021 року було наручно доставлено Сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області (м. Одеса, провулок Коркашадзе, 3), та отримано 21.12.2021 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції від ДУ «ТМО МВСУ по Одеській області».

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів судом для дослідження судом.

Згідно ч.1, 3 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи, що станом на 04.02.2022 року вимоги ухвали суду від 07.10.2021 року Сектором медичного забезпечення ГУНП в Одеській області (м. Одеса, провулок Коркашадзе, 3) не було виконано, жодних причин неможливості подати вищевказані докази до суду не повідомлено, суд прийшов до висновку, що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 143, 146, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити для дослідження судом від Сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області (м. Одеса, провулок Коркашадзе, 3) належним чином завірені копії наступних документів:

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі за 2017 рік.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за вказаним виконавчим документом є Приморський районний суд м. Одеси (код ЄДРПОУ 02892942, місцезнаходження юридичної особи: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33), боржником - Сектор медичного забезпечення ГУНП в Одеській області (м. Одеса, провулок Коркашадзе, 3).

Виконання ухвали доручити Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) подати суду тимчасово вилучені докази у строк до 04 березня 2022 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов