Ухвала суду № 102999050, 18.01.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №491/1090/20

Провадження №1-кп/505/228/2022

18.01.2022 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурорів Сімонова Я.Г.

Горчак І.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників Кузьонного О.І.

Байова О.С.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

у відсутності прокурора Сліпенчук Т.В., представника потерпілого адвоката Ворсуляк М.С., захисника Єлуашвілі І.В., цивільного відповідача в особі ГУНП в Одеській області Безугла А.С., розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160180000262 від 20.02.2018 р.,

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шамхорського району Республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого поліцейським з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , працюючого слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , працюючого дізнавачем сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160180000262 від 20.02.2018 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Під час судового засідання прокурор Сімонов Я.Г. просив долучити до матеріалів кримінального провадження та задовольнити:

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_2 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України;

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України;

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження на 60 діб строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України;

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження на 60 діб строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, під час судового засідання прокурор Сімонов Я.Г. просив долучити до матеріалів кримінального провадження та задовольнити:

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від зайняття посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці;

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від зайняття посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці;

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, (наказ № 443 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці;

- клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці.

Прокурор Горчак І.В. просив задовольнити вищевказані клопотання.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора і просив їх задовольнити.

Захисник Кузьонний О.І. заперечував відносно клопотання прокурора про продовження на 60 діб строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , покладених на них обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки відсутні підстави для продовження міри запобіжного заходу передбаченні ч. 3 ст. 331 КПК України. Щодо клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 він також заперечував, оскільки клопотання прокурора є необґрунтованим та невмотивованим. Крім того захисник надав до суду копію службової характеристики відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , копії медичної документації про наявність захворювання у ОСОБА_5 , копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №715252 відносно ОСОБА_6 , копію свідоцтва про народження дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Також захисник Кузьонний О.І. надав до суду копію службової характеристики відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , копії медичної документації про наявність захворювання у ОСОБА_4 , копію свідоцтва про народження дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копія свідоцтва про шлюб.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника та просили їх не відстороняти від займаної посади.

Захисник Байов О.С. просив відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і відсторонення від займаної посади відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вважає, що клопотання є не вмотивованими і не обґрунтованими. Крім того, захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_12 , копію службової характеристики обвинуваченого ОСОБА_2 , клопотання т.в.о. начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Лисенко О. про не відсторонення від виконання службових обов`язків ОСОБА_2 , копію паспорта та посвідчення ОСОБА_2 , копію попередження про можливе наступне звільнення. Також захисник Байов О.С. надав до суду заперечення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , копію свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 , копію службової характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Трофименко П. про не відсторонення від виконання службових обов`язків ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку свого захисника та просили їх не відстороняти від займаної посади.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та заперечення на клопотання, прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2020 ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенням у строк до 15.03.2020 відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 ОСОБА_2 продовжено строк дії застосування обов`язків до 13.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 ОСОБА_2 продовжено строк дії застосування обов`язків до 07.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 ОСОБА_2 продовжено строк дії застосування обов`язків до 03.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020 ОСОБА_2 продовжено строк дії застосування обов`язків до 01.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 ОСОБА_2 продовжено строк дії застосування обов`язків до 29.12.2020.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 12 місяців, тобто до 15.01.2021.

Строк дії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 якою ОСОБА_2 продовжено строк дії застосованих обов`язків закінчився 29.12.2020 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.09.2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто до 20.11.2021 року, що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_2 зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 19.11.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб строк дії запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання. Відсторонено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 443 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2020 ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенням у строк до 15.03.2020 відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків до 13.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків до 07.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків до 03.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020 ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків до 01.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків до 29.12.2020.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 12 місяців.

Строк дії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 якою ОСОБА_3 продовжено строк дії застосованих обов`язків закінчився 29.12.2020 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.09.2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 20.11.2021 року, що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 19.11.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який є тяжким злочином. Прокурор вказує, що є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можуть переховуватись від суду; можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як злочин у якому вони обвинувачуються вчинений під час виконання ними службових обов`язків; впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

При цьому, задовольняючи вказані клопотання і покладаючи на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, суд вважає необхідним роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно продовжити на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язання виконувати покладені на них судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2020 ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави розміром 105100 гривень та покладенням у строк до 15.03.2020 відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та місця роботи, носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням розміру застави 18.02.2020 ОСОБА_5 звільнений з під варти.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування обов`язків до 09.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування обов`язків до 07.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування обов`язків до 03.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування обов`язків до 01.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування обов`язків до 29.12.2020.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 12 місяців, тобто до 15.01.2021.

Строк дії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 якою ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування обов`язків закінчився 29.12.2020 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.09.2021 року встановлено на 60 діб тобто до 20.11.2021 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд, про зміну місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 19.11.2021 року продовжено на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Відсторонено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від зайняття посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2020 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави розміром 105100 гривень та покладенням у строк до 15.03.2020 відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та місця роботи, носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням розміром застави 18.02.2020 ОСОБА_4 звільнений з під варти.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії застосування обов`язків до 09.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії застосування обов`язків до 07.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії застосування обов`язків до 03.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії застосування обов`язків до 01.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії застосування обов`язків до 29.12.2020.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 12 місяців, тобто до 15.01.2021.

Строк дії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 якою ОСОБА_4 продовжено строк дії застосування обов`язків закінчився 29.12.2020 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.09.2021 року встановлено на 60 діб тобто до 20.11.2021 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд, про зміну місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 19.11.2021 року продовжено на 60 діб, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від зайняття посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження на 60 діб строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , покладених на них обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

Щодо розгляду клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Одеській області № 449 о/с від 02.03.2021 року генерала поліції третього рангу ОСОБА_14 – призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнивши з посади слідчого СВ Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції цього Головного управління.

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Одеській області № 449 о/с від 02.03.2021 року генерала поліції третього рангу ОСОБА_14 – призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції цього Головного управління.

Як вбачається з витягу з наказу начальника ГУНП в Одеській області № 449 о/с від 02.03.2021 року генерала поліції третього рангу ОСОБА_14 – призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції цього Головного управління.

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Одеській області № 449 о/с від 02.03.2021 року генерала поліції третього рангу ОСОБА_14 – призначено ОСОБА_2 , інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського відділу поліції цього Головного управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний урахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинувачених щодо перешкоджання кримінальному провадженню, які перебуваючи на посаді, можуть незаконними засобами перешкоджати кримінальному провадженню судовому розгляду.

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Коли підстави для застосування заходу, який впливає на професійне життя особи, не пов`язані з її приватним життям, питання за статтею 8 Конвенції може все одно виникнути, якщо оскаржуваний захід має або може мати серйозні негативні наслідки для приватного життя особи. У зв`язку з цим Суд враховував негативні наслідки з точки зору (i) впливу на «внутрішнє коло», зокрема, коли виникали серйозні матеріальні наслідки, (ii) можливостей особи «встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми», та (iii) впливу на репутацію особи.

При застосуванні підходу, заснованого на наслідках, рівень суворості з огляду на всі наведені аспекти набуває вирішального значення. Саме заявник має переконливо продемонструвати, що цей рівень був досягнутий у його справі. Заявник має надати докази, які підтверджуватимуть наслідки оскаржуваного заходу. Суд визнає, що стаття 8 Конвенції є застосовною лише за умови, що ці наслідки є дуже серйозними та значною мірою впливають на його приватне життя.

Суд враховує, що обвинувачені не мають інших джерел доходу, окрім заробітної плати, на їх утриманні знаходяться неповнолітні діти, наявність захворювання, позитивні характеристики з місця роботи, однак приймаючи до уваги, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з їх перебуванням на займаній посаді, а прокурором доведено, що такий захід забезпечення необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154, 157, 158, 177, 194, ст. 369, 372, ч. 2 ст. 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, (наказ № 443 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 443 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці, а саме до 19.03.2022 року.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці, а саме до 19.03.2022 року.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від зайняття посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від зайняття посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці, а саме до 19.03.2022 року.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від зайняття посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від зайняття посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (наказ № 449 о/с від 02.03.2021), строком на 2 (два) місяці. а саме до 19.03.2022 року.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_2 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України– задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_2 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовженняна 60 діб строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України – задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора Горчак І.В. про продовження на 60 діб строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України – задовольнити.

Продовжити на 60 діб, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд, про зміну місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.В. Павловська