Ухвала суду № 102998765, 12.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 січня 2022 року Черкаси справа №925/1131/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 16829255,83 грн,

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: борг за отриманий природний газ в сумі 15 397 629,88 грн, 173619,57 грн інфляційні втрати, 352 216,31 грн три відсотки річних, 905 790,07 грн пені.

Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Гура І.І.) від 28.08.2014 позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 15375629,88 грн основного боргу, 173619,57 грн. інфляційних, 352 216,31 грн три проценти річних, 905790,07 грн пені та 73080,00 грн судового збору. Припинено провадження у частині стягнення 22000,00 грн основного боргу.

Ухвалою суду (суддя Хабазня Ю.А.) від 18.02.2019 частково задоволено заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 31.01.2019 №14/5-26713 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на його правонаступника Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

26.11.2021 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, у якій заявник просить суд:

- поновити Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» строк на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 за нововиявленими обставинами, визнавши причину пропуску такого строку поважною;

- задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі № 925/1131/14 за нововиявленими обставинами;

- скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі № 925/1131/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 по справі № 925/1131/14 боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на нового боржника - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

Заява мотивована тим, що нововиявленою обставиною у цій справі є те, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2021 у справі №925/555/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, визнано недійсним договір про переведення боргу №14/3529/18 від 26.12.2018, який був підставою для заміни первісного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» новим боржником - Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» Господарським судом Черкаської області, згідно з ухвалою від 18.02.2019 у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі №925/1131/14

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Черкаської області №34 від 26.11.2021 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» для розгляду заяви Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» визначено суддю Кучеренко О.І.

При відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі №925/1131/14 задоволено клопотання Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від -1.12.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 на 14 год 30 хв 12 січня 2021 року.

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (його представник) у судове засідання не з`явились, однак 12.01.2022 подало до суду клопотання від представника Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про розгляд заяви за відсутності представника заявника, за наявними у справі доказами.

У судове засідання Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (їх представники) не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Неявка Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (їх представників) не перешкоджає розгляду заяви Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14.

Дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2014 у справі №925/1131/14 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 16 829 255,83 грн заборгованості за укладеним договором купівлі-продажу природного газу №13/2667-БО-36 та стягнуто відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - 15 375 629,88 грн основного боргу, 173619,57 грн інфляційних, 352216,31 грн три проценти річних, 905790,07 грн пені та 73080,00 грн судового збору; припинено провадження у частині стягнення 22000,00 грн основного боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2014 у справі №925/1131/14 залишено без змін.

09.12.2014 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2014 у справі №925/1131/14 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 15 375 629,88 грн основного боргу, 173619,57 грн інфляційних, 352216,31 грн три проценти річних, 905790,07 грн пені та 73080,00 грн судового збору.

26.12.2018 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» як первісний боржник і Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» як новий боржник уклали між собою договір про переведення боргу №14/3529/18, згідно з яким зі згоди кредитора первісний боржник перевів на нового боржника борг перед кредитором, який виник за укладеним між кредитором і первісним боржником договором купівлі-продажу природного газу №13/2667-БО-36 від 28.12.2012, а новий кредитор прийняв на себе борг первісного боржника.

31.01.2019 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як стягував, звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про заміну боржника у справі №925/1131/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на його правонаступника – Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/5-26713 від 31.01.2019 та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на його правонаступника – Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014,

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2021 у справі №925/555/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та постановою Верховного суду від 25.01.2022, був визнаний недійсним договір про переведення боргу №14/3529/18 від 26.12.2018, який був підставою для заміни первісного боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» новим боржником - Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі №925/1131/14.

Частиною 1 статті 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, визнання недійсним рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2021 у справі №925/555/20 договору про переведення боргу №14/3529/18 від 26.12.2018 означає, що підстав для заміни ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі №925/1131/14 первісного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» новим боржником - Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» немає.

Відповідно до положень статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Недійсність договору про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3529/18 є нововиявленою істотною обставиною, що не була встановлена судом та і не могла бути відома Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» на час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну у справі №925/1131/14 боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на його правонаступника – Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, недійсність договору про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3529/18 є належною і достатньою підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14. Тобто, скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 є нововиявленою обставиною та підставою для задоволення заяви Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 про заміну первісного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» новим боржником - Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» та у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі №925/1131/14, підлягає скасуванню. Одночасно, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну первісного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» новим боржником - Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» у справі №925/1131/14 та у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 320-325, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» №1871 від 25.11.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/1131/14.

3. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі №925/1131/14 та у наказі Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 у справі №925/1131/14 про заміну первісного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» новим боржником - Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 07.02.2022.

Суддя О.І.Кучеренко