Ухвала суду № 102997942, 02.02.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2022м. СумиСправа № 920/1297/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 920/1297/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю представників сторін:

представник боржника Герман І.В.

представник ОСОБА_2 - Рішка Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 провадження у справі № 920/1297/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну; попереднє судове засідання призначено на 02.02.2022, 11:00.

22.12.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/1297/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 21.01.2022.

10.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 10.01.2022 (вх.№79) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2749770,00 грн у справі № 920/1297/21.

18.01.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» від 14.01.2022 (вх.№182) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 8089120,29 грн у справі № 920/1297/21.

01.02.2022 від керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. до суду надійшло клопотання №02-01/50 від 28.01.2022 (вх.№369) про витребування доказів у справі № 920/1297/21.

Вказані заяви та клопотання ліквідатора призначені до розгляду в судове засідання на 02.02.2022 згідно ухвал суду від 12.01.2022, 19.01.2022, 01.02.2022.

Від керуючого реструктуризацією до суду надійшов звіт №02-01/39 від 22.01.2022 про результати перевірки декларації боржника (вх.№555), в якому вказано про відсутність зауважень стосовно відомостей зазначених в Деклараціях боржника за 2018-2020 роки поданих до Господарського суду Сумської області та подано Звіт про результати розгляду кредиторських вимог.

Також, керуючим реструктуризацією подано клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. за станом здоров`я, подані до суду звіти та клопотання підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне:

Так, за змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

22.12.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1297/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 21.01.2022.

Щодо заяви ОСОБА_2 від 10.01.2022 (вх.№79) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2749770,00 грн.

Відповідно до вимог поданої заяви, заявник просить суд визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 2749770,00 грн основного боргу та 4962,00 грн сплаченого судового збору за подання заяви та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заява кредитора - ОСОБА_2 відповідає по формі та змісту вимогам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява ОСОБА_2 подана до суду 10.01.2022 тобто у строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючий реструктуризацією повідомила суд про визнання вимог кредитора ОСОБА_2 в повному обсязі (Протокол № 1 розгляду грошових вимог кредитора від 17.01.2022).

Як вбачається з наданих матеріалів, кредиторські вимоги ОСОБА_2 виникли із Договору Позики від 10.01.2014, укладеного між ним та Боржником ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору позики ОСОБА_2 передав Боржнику грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США, на підтвердження передачі коштів надана копія боргової розписки від 10.01.2014 року.

За умовами п. 3 Договору позики грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США мали бути повернуті ОСОБА_1 у строк до 31 грудня 2019 року. Однак, вказане зобов`язання Боржник не виконав.

Відповідно до ст.1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст. 1049 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.( ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказував про наявність простроченої заборгованості перед ОСОБА_2 . Боржник заборгованість визнає.

Відповідно до абз.4, ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно інформації, оприлюдненої на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку, офіційний курс гривні до долара США становить 27,4977 грн. за 1 долар США. Таким чином, розмір грошових вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 станом на 10.01.2022 складає 2 749 770,00 грн.

Заставним майном грошові вимоги до боржника не забезпечені.

Керуючим реструктуризацією грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 2749770,00 грн, а також судові витрати у розмірі 4962,00 грн визнані у повному обсязі.

Зобов`язання щодо повернення грошових коштів банку, боржником виконано не було.

Боржник заборгованість перед кредитором визнає, кошти сплачені не були.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_2 вимоги до боржника у розмірі 2749770,00 грн є обґрунтованими, підтверджені належними доказами.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн. згідно квитанції № 60304789 від 10.01.2022.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги становить 4962,00 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4962,00 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства до погашення інших вимог.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 2 ст.133 Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у загальному розмірі 2754732,00 грн та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2749770,00 грн боргу - друга черга, 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору - позачергово.

Щодо заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» від 14.01.2022 (вх.№182) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 8089120,29,00 грн.

Відповідно до вимог поданої заяви, заявник просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 8089120,29 грн боргу, а саме: 1237054,43 грн - заборгованість за кредитом, 1643811,60 грн заборгованість по відсоткам, 5208254,26 грн заборгованість по пені та 4962,00 грн сплаченого судового збору за подання заяви та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заява кредитора - ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідає по формі та змісту вимогам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява ТОВ «Кредитні ініціативи» направлена до суду 14.01.2022 тобто у строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючий реструктуризацією повідомила суд про часткове визнання вимог кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 1052434,29 (Протокол № 2 розгляду грошових вимог кредитора від 24.01.2022).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладений кредитний договір №1801/0208/98-034, відповідно до умов якого ВАТ "Сведбанк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 55 000,00 доларів США строком до 24.02.2018.

Відповідно до договору від 28.11.2012 між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником ВАТ "Сведбанк" та ФК "Вектор-Плюс" укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якого належить банкові відповідно до документації. 28.11.2012 р. між ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, відповідно до якого ФК "Вектор Плюс" відступило свої права ТОВ "Кредитні ініціативи".

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору ТОВ "Кредитні ініціативи" в грудні 2014 звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 у справі №591/9646/14-ц позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" суму заборгованості за кредитним договором №1801/0208/98-034 від 25.02.2008 р. у розмірі 1273621,61 грн., яка складається з:

710 232,05 грн. - заборгованості за кредитом;

366 105,71 грн. - заборгованості за відсотками;

197 283,85 грн. - заборгованості за пенею;

а також 3 654,00 грн. судового збору, а всього на суму - 1 277 275,61 грн.

21.04.2015 рішення суду від 06.03.2015 р. по справі №591/9646/14-ц набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось.

З часу винесення судом рішення заборгованість за кредитним договором №1801/0208/98-034 від 25.02.2008 частково погашалась (відповідно до Розрахунку, наданого Кредитором), а саме: за основним боргом (тілом) по кредиту - 27.10.2016 в сумі 2447,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату сплати ( 25,58 грн. за 1 дол. США) становить 62615,75 грн. за відсотками по кредиту: 11.03.2016 р. в сумі 2,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату сплати (25,52 за 1 дол. США) становить 52,57 грн. 17.05.2016 в сумі 1,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату сплати (25,40 за 1 дол. США) становить 41,14 грн. 27.10.2016 в сумі 5993,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату сплати (25,58 за 1 дол. США) становить 153324,22 грн. 14.06.2019 в сумі 333,37 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату сплати (26,42 за 1 дол. США) становить 8807,64 грн.

Таким чином, залишок непогашеної заборгованості по Кредитному договору №1801/0208/98-034 від 25.02.2008, стягнутої з боржника рішенням суду від 06.03.2015 по справі №591/9646/14-ц становить: 1 277 275,61 грн. - 224841,32 грн. = 1 052 434,29 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У той же час, відповідно до наданого ТОВ „Кредитні ініціативи" до Заяви від 14.01.2022 про визнання грошових вимог боржника розрахунку, нарахування процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту здійснено ТОВ „Кредитні ініціативи" поза межами кінцевого строку кредитування за відсутності правової підстави.

Велика Палата Верховного Суду висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

З огляду на наведене, у ТОВ „Кредитні ініціативи" відсутні правові підстави для подальшого нарахування процентів за користування кредитом та пені за прострочення повернення кредиту після спливу визначеного договором строку кредитування.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що підтверджується правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16

Аналогічні висновки щодо застосування частини 1 статті 1050 та статі 625 ЦК України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 19.05.2020 у справі №910/23028/17, від 29.07.2021 у справі №910/18943/20.

Разом із цим, у межах даної справи річні проценти на підставі другої частини статті 625 ЦК України ТОВ „Кредитні ініціативи" не заявляло.

Заставним майном грошові вимоги до боржника не забезпечені.

Керуючим реструктуризацією грошові вимоги ТОВ „Кредитні ініціативи" визнані частково в сумі 1052434,29 грн.

Зобов`язання щодо повернення грошових коштів кредитору, боржником виконано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ «Кредитні Ініціативи» вимоги до боржника підлягають частковому визнанню в сумі: 1 052 434,29, а саме: 855 150,44 грн заборгованості за кредитом, відсотками та за сплату судового збору, підлягають включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; 197 283,85 грн. - заборгованості за пенею, підлягають включенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн. згідно платіжного доручення № 42169 від 30.12.2021 у сумі 4540,00 грн та згідно платіжного доручення № 42265 від 14.01.2022 у сумі 422,00 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4962,00 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства до погашення інших вимог.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 2 ст.133 Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у розмірі 1057396,29 грн та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 855150,44 грн заборгованості за кредитом, відсотками та сплата судового збору - друга черга реєстру вимог кредиторів; 197283,85 грн пені - третя черги реєстру вимог кредиторів, 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору - позачергово.

Станом на 02.02.2022 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Керуючим реструктуризацією подано клопотання №02-01/50 від 28.01.2022 (вх.№369) про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї.

Ухвалою суду від 22.12.2021 зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, код ЄДРПОУ: 43995469) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Станом на 02.02.2022 ГУ ДПС у Сумській області не надано витребувану інформацію.

За результатами розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства,, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 від 10.01.2022 (вх.№79) про визнання грошових вимог до боржника - задовольнити.

Визнати вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 2754732,00 грн, які включити до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 4962,00 грн. судового збору - позачергово, 2749770,00 грн боргу - друга черга.

2.Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» від 14.01.2022 (вх.№182) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 8089120,29,00 грн - задовольнити частково.

Визнати вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» (вул.Вікентія Хвойки,буд.21, м.Київ, 04655; код ЄДРПОУ 35326253) до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 1057396,29 грн, які включити до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 4962,00 грн. судового збору - позачергово, 855150,44 грн боргу - друга черга, 197283,85 грн пені - третя черга.

3.Відкласти розгляд клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. №02-01/50 від 28.01.2022 (вх.№369) про витребування доказів у справі № 920/1297/21 на 16.02.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

4.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко