Ухвала суду № 102997931, 02.02.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2022м. СумиСправа № 920/1348/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи №920/1348/21

за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; код ЄДРПОУ 40081216),

до відповідача: Приватного підприємства “Спецкомплект” (42009, Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, буд. 49А; код ЄДРПОУ 32191331)

про стягнення 213 477,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Макотренко В.П., довіреність від 17.01.2022;

від відповідача: Коваленко О.І., адвокат, ордер №1023472 від 05.01.2022;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення штрафу у сумі 213 477,12 грн. відповідно до договору №П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3202,17 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 17.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1348/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Згідно ухвали суду від 12.01.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (вх.№1 від 04.01.2022) та клопотання представника відповідача (вх.№67 від 06.01.2022) про розгляд справи з викликом сторін задоволено, призначено розгляд справи по суті на 02.02.2022.

06.01.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та вважає, що висновок комплексної судової товарознавчої експертизи, на який посилається позивач у позові, не є належним та допустимим доказом, що підтверджує поставку неякісного товару і як наслідок застосування до ПП “Спецкомплект” штрафу у розмірі 20% вартості всього поставленого товару. Крім того, позивачем надано лише копію витягу з висновку експертизи, що призначалася та проводилася в рамках кримінального провадження.

Позивачем подано до суду 17.01.2022 відповідь на відзив (вх.№359/22 від 17.01.2022).

Крім того, позивачем подано клопотання про призначення експертизи (вх.№176, 177 від 17.01.2022), відповідно до якого просить суд призначити у справі № 920/1348/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідають чоловічі костюми «Енергетик-Л», придбані за договором від 24.02.2020 №П/НХ-20228/НЮ вимогам замовника, визначеним в тендерній документації за закупівлею UA-2019-12-26-000798-b, та специфікації №1, яка є невід`ємним додатком до договору від 24.02.2020 №П/НХ-20228/НЮ. Також просить витребувати у слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області Караванського Д.В. зразки придбаних у ПП “Спецкомплект” чоловічих костюмів «Енергетик-Л», що направлялись на товарознавче дослідження. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 920/1348/21 зупинити.

27.01.2022 від представника відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд поновити строк для подання заперечення на відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів (вх.№389, 390 від 02.02.2022), в якому просить витребувати у Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) інформацію та документи:

- інформацію, чи проводився вхідний контроль якості товару (костюми чоловічі «Енергетик-Л» літні), що поставлявся протягом 2020-2021 року ПП «Спецкомплект» на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на підставі договору № П/НХ-20228/ню від 24 лютого 2020 року. Якщо так, надати копії підтверджуючих документів;

- інформацію, чи проводилася перевірка вищевказаного товару в незалежній лабораторії щодо складу та щільності матеріалу, з якого виготовлений товар. Якщо так, надати копії підтверджуючих документів;

- інформацію про дату та кількість введення в експлуатацію товару, що поставлявся ПП «Спецкомплект» на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на підставі договору № П/НХ-20228/ню від 24 лютого 2020 року та актів приймання - передачі від 19.06.2020 в кількості 550 шт.; від 30.06.2020 в кількості 450 шт., від 03.07.2020 в кількості 200 шт., від 08.07.2020 в кількості 220 шт., від 19.03.2021 в кількості 284 шт.;

- інформацію про кількість товару, що не введений в експлуатацію та умови його зберігання (з прив`язкою до відповідного акту чи номеру партії чи наданого постачальником сертифікату), що поставлявся ПП «Спецкомплект» на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на підставі договору № П/НХ-20228/ню від 24 лютого 2020 року та актів приймання - передачі від 19.06.2020 в кількості 550 шт.; від 30.06.2020 в кількості 450 шт., від 03.07.2020 в кількості 200 шт., від 08.07.2020 в кількості 220 шт., від 19.03.2021 в кількості 284 шт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд, встановив:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи подання представником відповідача відповідного клопотання про поновлення строку та разом з ним заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив, яке міститься у самому запереченні, та долучає його до матеріалів справи.

Відповідно частини першої - четвертої статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Позивачем у справі подане клопотання про призначення судової експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Учасники справі відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів суд відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України здійснює у підготовчому засіданні у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням необхідності вирішення поданого позивачем клопотання про призначення експертизи, надання відповідачу можливості викласти заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, пропозиції щодо питань на вирішення судового експерта та щодо експертної установи, суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 120, 119, 177-185, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив, яке міститься у запереченні (вх.№682/22 від 27.01.2022) – задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив, долучити подані заперечення на відповідь на відзив до справи.

3. Справу №920/1348/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження.

4. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу примірник клопотання про призначення експертизи, докази надсилання (вручення) надати суду.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на клопотання позивача про призначення експертизи; перелік питань; пропозиції щодо експертної установи.

6. Призначити підготовче засідання на 21.02.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

7. Відкласти розгляд клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№389, 390 від 02.02.2022) та клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№176, 177 від 17.01.2022) в судове засідання на 21.02.2022, 12:30.

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 07.02.2022

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко