Рішення № 102997044, 07.02.2022, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2757/21

Номер провадження 2/728/62/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп»

вимоги позивача: про стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» (далі відповідач або ТОВ «Верітас інвест груп») з вимогою про стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

2. Свої вимоги обґрунтував тим, що він працював у відповідача на посаді охоронника-пожежника.

3. Судовим наказом стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі.

4. Заочним рішенням суду стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

5. При звільненні з роботи позивачу не виплачено компенсацію за невикористану відпустку.

6. Невиплата йому заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку протягом чотирьох місяців після звільнення негативно вплинула на матеріальний стан його сім`ї, призвела до порушення нормальних життєвих зв`язків та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

7. Розмір завданої моральної шкоди позивач визначив у 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

8. Відповідач відзиву на позов не надав, надіслав заяву (а.с.23) в якій зазначив, що сума вказана позивачем є завищеною і залишок боргу становить 3 119 грн. 66 коп. (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 66 копійок).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

9. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10. Ухвалою суду (а.с.15-16) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

11. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

12. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

13. Розмір заборгованості по компенсації за невикористану відпустку позивача на день звільнення підтверджується розрахунковим листком за серпень 2021 року (а.с.6) та становить 4318 грн. 16 коп. (чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 16 копійок).

14. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року (а.с.8-9) стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18228 грн. 24 коп. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень 24 копійки).

15. Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 грудня 2021 року (а.с.7) підтверджуються джерела отримання доходів позивачем за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року.

16. Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.10-12) підтверджується сума фактичного заробітку позивача за 1998-2021 рік.

17. Відповідач надав розрахунковий лист ОСОБА_1 (а.с.24) в якому вказаний розмір компенсації за невикористану відпустку - 4318 грн. 16 коп. (чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 16 копійок) та проведена оплата в сумі 1048 грн. 90 коп. (одну тисячу сорок вісім гривень 90 копійок).

V. Оцінка Суду

18. Суд звертає увагу, що між сторонами виник спір у сфері трудових відносини працівника із роботодавцем (власником або уповноваженим ним органом), який пов`язаний із виплатою коштів працівнику, що врегульовано нормами Конституції України та Кодексу законів про працю України (далі КЗпП).

19. Згідно із статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

20. Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

21. Статтею 117 КЗпП передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

22. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йомуналежать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

23. Частиною першою статті 83 КЗпП та частиною першою статті 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

24. Далі оцінюючи надані докази Суд враховує, що виходячи із загальних правил доказування в цивільному процесі, які ґрунтуються на статтях статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Водночас у справах, що випливають з трудових відносин тягар доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій покладається, як правило, на роботодавця (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 207/1385/16-ц (провадження № 61-23193св18)).

26. В даних правовідносинах Судом встановлено, що позивач працював у відповідача і з ним вчасно не було проведено розрахунок при звільненні (див. пункти 13-17).

27. Також, виходячи із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач не виплатив компенсацію невикористаної відпустки ОСОБА_1 (див. пункти 13,17), яка підлягає стягненню з відповідача.

28. Згідно із розрахунковим листом (а.с.24) розмір компенсації за відпустку становить 4318 грн. 16 коп. (чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 16 копійок), а проведена її оплата складає 1048 грн. 90 коп. (одну тисячу сорок вісім гривень 90 копійок), а тому сума стягнення повинна складати 3269 грн. 26 коп. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 26 копійок) (4318,16 -1048,90 = 3269,26).

29. Інших розрахунків і доказів сторони не надали.

30. Також з відповідача необхідно стягнути моральну шкоду, оскільки згідно зі статтею 237-1 КЗпП підставою для її відшкодування є порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого житт

31. КЗпП не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників, а стаття 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір якої суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та з урахуванням інших обставин.

32. Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а має самостійне юридичне значення.

33. За наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, в даному випадку затримки у виплаті належних працівнику коштів при звільненні, відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.

34. Залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у житті розмір моральної шкоди необхідно визначити в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00копійок).

35. Суд визначає суми до стягнення без утримання податків й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

36. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

37. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. Згідно квитанції № 26 від 22 грудня 2021 року (а.с.3) позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

39. При цьому, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 9318 грн. 16 коп. (чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 16 копійок), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 5269 грн. 26 коп. (п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 26 копійок), що становить 56,54 %.

40. А тому, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 513 грн. 38 коп. (п`ятсот тринадцять гривень 38 копійок) (908 х 56,54 /100 = 513,38) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3269 грн. 26 коп. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 26 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

4. Суми до стягнення визначаються без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» на користь ОСОБА_1 513 грн. 38 коп. (п`ятсот тринадцять гривень 38 копійок) судового збору.

7. Рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп», місцезнаходження площа Спортивна, 1А, м. Київ, індекс 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 42272542.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко