Ухвала суду № 102996651, 07.02.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/310/22

Номер провадження 2-а/585/13/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович, до відповідачів: поліцейського з РПП СПД №1 (с. Липова Долина) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капрала поліції Касянчук Вікторії Сергіївни; Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі серії БАВ № 497750 від 31.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал В.І., звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського з РПП СПД №1 (с.Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Касянчук В.С. та Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі серії БАВ № 497750 від 31.12.2021 року.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки копія вказаної постанови була ним отримана 04 чи 05 січня 2022 року. 11 січня 2022 року позивач направив на адресу керівника ГУНП в Сумській області письмову скаргу на незаконні дії працівника поліції щодо складання постанови, яку ГУНП в Сумській області отримали 17 січня 2022 року. При цьому станом на 02 лютого 2022 року відповіді від ГУНП в Сумській області на скаргу ОСОБА_1 не отримував.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 20, 121, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити строк для оскарження постанови по справі про накладення адміністративного стягнення від 31 грудня 2021 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович, до відповідачів: поліцейського з РПП СПД №1 (с. Липова Долина) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капрала поліції Касянчук Вікторії Сергіївни; Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі серії БАВ № 497750 від 31.12.2021 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 14 лютого 2022 року.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб