Вирок № 102996232, 07.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/583/22

Провадження № 1-кп/489/664/22

Ленінський районний суд міста Миколаєва

Вирок

іменем України

07 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., за участі секретаря судового засідання Смєрдової К.С., прокурора Докторович Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152040001835 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27 грудня 2021 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного магазину «Велмарт», ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру 1/1, діючи за раптово виниклим умислом, який направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно шляхом вільного доступу, з торгівельного залу, намагався викрасти майно ТОВ «Фудком», а саме: цигарки «ЛМ» у кількості 10 шт., загальною вартістю 584,50 грн., однак не довів умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони після перетину лінії кас (на виході з магазину) з неоплаченим товаром, такими своїми діями вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений надав суду показання, згідно яких визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав усі докази, що є у справі, не оспорює кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування, обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині та у скоєному щиро розкаявся.

З`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту фактичних обставин кримінального провадження та відсутності їх оспорювання, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Винуватість обвинуваченого підтверджується, як його визнанням своєї вини у вчиненні злочину, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого, який відповідно раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374,382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Залишити ТОВ «Фудком», як власнику, визнаний постановою слідчого від 28.12.2021 речовий доказ: цигарки «ЛМ» у кількості 10 шт., загальною вартістю 584,50 грн.

Залишити в матеріалах кримінального провадження цифровий носій СD-R із записом від 27.12.2021 року, визнаний постановою слідчого від 28.12.2021 речовим доказом у кримінальному провадженні №12021152040001835.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Микульшина