Ухвала суду № 102995718, 03.02.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/282/22

2/132/341/22

УХВАЛА

Іменем України

03.02.2022 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовом позивачем подано заяву про витребування доказів, яку мотивовано тим, що самостійно надати докази немає можливості, оскільки копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис він не отримував.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивач не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 16560 від 16.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки докази про витребування яких просить представник позивача стосуються предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Вирішуючи питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності розумного обґрунтування, щодо можливого розміру таких витрат.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 16560 від 16.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: