Рішення № 102995034, 28.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2022Справа № 910/14000/21За позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельний кооператив "Обчислювач-11"

про стягнення 412 587,07 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Житлово-будівельний кооператива "Обчислювач-11" про стягнення 412 587,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору № 7373/4-11 від 08.12.1999 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/14000/21 та призначено засідання на 22.10.2021.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкладено розгляд справи на 26.11.2021.

16.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 26.11.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 26.11.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2022 відкладено розгляд справи на 28.01.2022.

В судове засідання 28.01.2022 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

В судове засідання 28.01.2022 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 28.01.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Між Державним комунальним об`єднанням «Київодоканал», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Позивач, ПрАТ «АК «Київводоканал» або Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом «Обчислювач-11» 08 грудня 1999 року було укладено договір № 7373/4-1 Г на послуги водопостачання та водовідведення (надалі - Договір).

За п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується надати Абоненту послуги постачання питної води та прийняття каналізаційних стоків, а Абонент сплачувати за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, які втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування).

Згідно з п. 3.1. Договору кількість води, що подається Постачальником та використовується Абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих Постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника спільно з представником Абонента.

Відповідно до п. 3.4 Договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водолічильника, а при його відсутності - за узгодженим з Постачальником, за діючими нормами водопостачання, або іншим засобом, передбаченим Правилами користування.

Абонент, в свою чергу, зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг Абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до цього договору (п. 2.2. Договору).

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Абонент зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання акту звірки в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані Постачальника вважаються прийнятими Абонентом (п. 1.7 Договору).

Абонент про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з 01.01.2020 по 31.05.2021 послуг не повідомляв, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акту не направляв.

Позивач зазначив, що абоненту послуг з постачання питної води та приймання каналізаційних стоків за період з 01.01.2020 по 31.05.2021 на суму 357 307,09 грн, з яких Абонентом було сплачено 42 630,11 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 315 298,85 грн (з урахуванням перерахунків на суму 621,87 грн).

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 315298,85 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача в зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань, інфляційні втрати в розмірі 26897,07 грн., 3% річних в розмірі 4815,10 грн., пеню в розмірі 2516,28 грн., штраф в розмірі 63059,77 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 4.2. Договору за несвоєчасну оплату послуг з водопостачання та водовідведення Абонент сплачує пеню.

Згідно п. 4.1. Договору за відмову від оплати наданих послуг Абонент сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від несплаченої суми.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 2516,28грн. та штрафу в розмірі 63059,77 грн. Судом було здійснено перевірку нарахування пені та штрафу відповідно до умов Договору та доказів наявних в матеріалах справи. Суд дійшов висновку про задоволення пені в розмірі 2516,28 грн. та штрафу в розмірі 63059,77 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд задовольняє вимоги позивача частково, а саме 3 % річних в розмірі 4815,10грн. та інфляційні втрати в розмірі 26897,07 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11» (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 4-Б, ідентифікаційний код 24361814) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) основну заборгованість в розмірі 315298 (триста п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 85 коп., інфляційні втрати в розмірі 26897 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 4815 (чотири тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 10 коп., пеню в розмірі 2516 (дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 28 коп., штраф в розмірі 63059 (шістдесят три тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 6188 (шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 81 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.02.2022

Суддя В.І. Мельник