Рішення № 10299454, 06.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 Справа № 7/101-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Приват", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 22739грн. 74 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Рудометкіна С.Л., в.о. директора, протокол №1 засід. наглядової ради, Крижановський М.М., представник, дов. від 29.03.2010р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (ЗАТ "Приват", м.Херсон, код ЄДРПОУ 30893539) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ідент. номер НОМЕР_1) 22739грн. 74коп. з яких 16084грн. 50коп. основний борг по орендній платі за нежиле приміщення, яке використовується нею на підставі укладеного між сторонами договору оренди №44/08 від 01.10.2007р., 3876грн. 36коп. інфляційних нарахувань та 864грн. 60коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання, 1914грн. 28коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати оренди за користування нежилими приміщеннями.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку №1096042 про вручення відповідачу 26.06.2010р. ухвали про порушення справи №7/101-10 від 22.06.2010р., у судове засідання для розгляду справи на виклик суду не прибула, витребувані судом матеріали не надала, поважність причин, що унеможливили його явку у судове засідання, належними доказами не довела.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, вимоги суду щодо забезпечення явки на надання витребуваних судовою ухвалою документів без поважних причин не виконала, правом надання письмового відзиву з викладенням заперечень за їх наявності не скористалась, наданих у справу документів достатньо для ухвалення правильного рішення, суд, керуючись ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, який у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору №44/08 від 01.10.2007р., позивач передав у строкове платне користування відповідачу нежиле приміщення площею 10,9кв.м., розташоване за адресою м.Херсон, пр.Ушакова, 43. (а.с.8-9)

Факт здійснення передачі в оренду майна підтверджений складеним між сторонами 01.10.2007р. актом прийому-передачі. (а.с.10)

У пунктах 4.3, 5.1 договору оренди відповідач зобов'язалась вносити плату за орендоване приміщення щомісяця до п'ятого числа поточного місяця за поточний місяць, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця; за прострочку оплати вартості оренди - зобов'язався сплатити пеню, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період прострочки за кожен день від простроченої суми.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань по внесенню орендної плати, станом на 31.08.2008р. у відповідача існує заборгованість у сумі 16084грн. 50коп., що підтверджується складеним між сторонами двостороннім актом взаємозвірки розрахунків від 31.08.2008р. (а.с.11)

01 вересня 2008р. на підставі складеного між сторонами акту відповідач повернув орендоване нею приміщення орендодавцю. (а.с.12)

До наступного часу борг по орендній платі у сумі 16084грн. 50коп. залишився непогашеним.

На підставі п.5.1 договору, ст.230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (за прострочку 181 день з 01.09.2008р. по 01.03.2009р.) позивач нарахував відповідачу пеню від простроченої суми за кожен день прострочки, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки, розмір якої становить 1914грн. 28коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення боржником грошового зобов'язання, позивач перерахував борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (період з 01.09.2008р. по 01.06.2010р.), а також нарахував за цей же період три проценти річних від простроченої суми.

Розмір інфляційних нарахувань становить 3876грн. 36коп., річних 864грн. 60коп. Їх розрахунок проведений у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статей 525, 526, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193, 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі, з віднесенням на відповідача судових витрат, пов'язаних із розглядом в суді цієї справи.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р.рахунки не відомі, на користь закритого акціонерного товариства "Приват", м.Херсон, пр.Ушакова, 43, код ЄДРПОУ 30893539, п/рахунок 26007224911001 в Херсонській філії ЗАТ "КБ "Приватбанк", м.Херсон, МФО 352479, 16084грн. 50коп. основного боргу, 3876грн. 36коп. інфляційних нарахувань, 864грн. 60коп. річних, 1914грн. 28коп. пені, 227грн. державного мита та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

08.07.2010р.