Ухвала суду № 102993219, 07.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1666/22

Провадження № 1-кс/643/625/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., прокурора Мельничука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Ворновської О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022221170000050 від 06.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, холостий, зі слів має двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, в останнє 09.12.2021 Харківським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком у 2 роки, відносно якого на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 06.01.2022, приблизно о 04:00, ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через паркан переліз на територію ТОВ «МПФ-СОЮЗ», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Миколаївська, 10 де за допомогою підручних предметів, які знайшов на місці, перекусив силовий чотирьох жильний кабель з мідною жилою ВВГ 4х35 та викрав відрізок загальною довжиною 45,4 м, вартістю 42,84 грн за 1 м, на загальну суму 1928,05 грн після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «МПФ-СОЮЗ» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та 04.02.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працевлаштований, не володіє міцними соціальними зв`язками, раніше неодноразово судимий вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав та, посилаючись на відсутність наміру перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від слідства просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_1 цілком обґрунтована як особистими показаннями останнього, так і зібраними на теперішній час доказами: даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, допитах потерпілого та свідка тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що принаймні два з зазначених ризиків існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину та відсутністю міцних соціальних зв`язків у останнього, а саме відсутністю сім`ї, постійного місця роботи тощо. Будучи особою, яка в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі та неодноразово відбувала покарання з застосуванням випробування, ОСОБА_1 обізнаний у невідворотності покарання, отже може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою уникнення покарання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_1 неодноразово судимий саме за злочини проти власності, не працює, отже не має джерела заробітку, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, вказує, на думку слідчого суді, про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та завдану ним матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 74 430 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 12:00, 07.02.2022, тобто з часу, коли ОСОБА_1 перебував у приміщенні Московського районного суду м. Харкова та змушений був залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 07.04.2022 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 у справі № 643/1666/22 (провадження № 1-кс/643/625/22) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2022 року о ___ годині.