Постанова № 102993172, 03.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23155/21

Провадження № 3/643/678/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2021 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Тракторобудівників, в районі будинку 110-А/2 в м.Харкові, при повороті ліворуч у двір будинку не надав перевагу в русі автомобілю Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що він, перетинаючи зустрічну смугу руху, виконуючи поворот ліворуч для подальшого в`їзду до придомової території, застряг на в`їзді, так як там був кучугур. Водій автомобіля Ford Transit не був уважний, та перевищив швидкість та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , який повинен був бачити його автомобіль та здійснити маневр для уникнення зіткнення .

Водій автомобіля Ford Transit – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався по пр.Тракторобудівників в бік вул. Валентинівській зі швидкістю 40-50 км/год., за 40-50 метрів побачив автомобіль який перетинав проїздну частину та раптом зупинився. Він намагався уникнути зіткнення, але дорожнє покриття було слизьким та автомобіль не гальмував. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Toyota Camry, який не надав дорогу його автомобілю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №284659, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284659 від 19.12.2021 року, та пояснень сторін, водій ОСОБА_1 , маючи намір повернути ліворуч та перетнути зустрічну смугу руху, повинен був дотриматись вимог п. 10.4 ПДР України, а саме: повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Проте, як того вимагає п. 10.4 ПДР України, під час здійснення маневру, водій ОСОБА_1 зобов`язаний був враховувати інших учасників дорожнього руху, врахувати дорожню обстановку, погодні умови та стан дорожнього покриття для того, щоб виключити можливість зіткнення. Вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не були.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотографії з місця ДТП, надані правопорушником, не спростовують висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Відеозапис з відеореєстратора, який наданий ОСОБА_1 , суд не приймає у якості доказу, так як відеозапис датований 2019 роком та не може бути прийнятий судом.

Правової оцінки діянням іншого водія – ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ford Transit, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Будь-яких порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для повернення протоколу до патрульної поліції, не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф сплатити: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UА168999980313020149000020001 Код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.