Ухвала суду № 102992943, 07.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10094/21

Провадження № 2/638/2298/22

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача відповідача представника відповідача -Поволяєвої О.В., -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року Державна Іпотечна Установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року позов Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Державної Іпотечної Установи заборгованість за кредитним договором № 281 від 30 квітня 2004 року в розмірі 149 335,60 грн., яка складається з: 80 636,47 грн. – заборгованість по сумі основного боргу, 29 701,10 грн. – прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 13 934,91 грн. – інфляційні витрати, 25 063,12 грн. – сума пені.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року скасовано в частині стягнення заборгованості по сумі основного боргу та за прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом, зменшено їх розмір до 75 433,70 грн. – заборгованість по сумі основного боргу, 28 491,56 грн. – прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом. Відмовлено у позові в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 13 934,91 грн. В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року набрала законної сили, у добровільному порядку відповідачами не виконана.

Зважаючи на те, що боржники прострочили виконання грошового зобов`язання, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь три проценти річних від простроченої суми в розмірі 9 491,84 грн. за період з 01 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

З наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень судом встановлено, що початком періоду, за який позивач просить стягнути 3 проценти річних від простроченої суми є дата - 01 травня 2018 року (дата зупинення нарахування відсотків за договором).

Відповідно до практики Верховного Суду у дані категорії спорів період, за який підлягає стягненню 3 проценти річних від простроченої суми за невиконання зобов`язання починається з дати набранням рішенням суду законної сили до повного виконання рішення суду боржником. Позивачем не надано до суду розрахунок 3 процентів річних за порушення грошового зобов`язання з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року.

На уточнююче запитання суду щодо наявності у представника позивача такого розрахунку останній зазначив, що вказана інформація у нього відсутня. Пояснив, що відповідна інформація може бути надана відповідальними представниками позивача на виконання відповідної ухвали суду.

Оскільки у суду відсутній розрахунок 3 % річних за порушення грошового зобов`язання з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір нарахованих відповідачу сум платежів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування у позивача розрахунку 3 процентів річних за порушення грошового зобов`язання з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 2, 81, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної Іпотечної Установи розрахунок 3 процентів річних за порушення грошового зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року по 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва