Ухвала суду № 102992917, 02.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/20334/12

Провадження № 2-во/638/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Щепіхіної В.В.

за участю секретаря – Рєзніка І.П.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.07.2013 за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 від представника КП "Харківські теплові мережі" до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду від 03.07.2013. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судове рішення містить описку, а саме прізвище одного з відповідачів зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » та у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначена дата "01.07.203" замість вірної "01.07.2003".

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.07.2013 частково задоволено позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судом встановлено, що прізвище одного з відповідачів у рішенні зазначено " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ", як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 23.02.2011 року Правлінням з гуманітарних питань і охорони здоров`я Дзержинської райнної в м. Харкові ради, яке міститься в матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення у третьому абзаці зазначена дата "01.07.203" замість вірної "01.07.2003", як вбачається з позовної заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом було допущено описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.07.2013, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.07.2013 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.07.2013 рокупо справі № 2011/20334/12, а саме: по тексту рішення замінити помилково вказане прізвище " ОСОБА_5 " на вірне " ОСОБА_6 " та у третьому абзаці резолютивній частині рішення замінити не вірно зазначену дату "01.07.203" на вірну "01.07.2003".

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна