
Справа № 521/1696/18
Номер провадження:1-кп/521/444/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Крижановського О.В.,
за участю секретарів - Шиян А.І.,
за участю прокурора - Захарьєва О.Б.,
адвоката - Казарян І.С.,
потерпілого - ОСОБА_1 ,
захисника потерпілого - Дубаса О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000596 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000596 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
13.12.2021 року на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшов лист з додатками з Комінтернівського районного суду Одеської області, відповідно до якого, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №402 від 31.05.2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор, захисник обвинуваченого, потерпілий, його представник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Стосовно цивільного позову.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України; суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_2 , заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані на залученняекспертів вартістю 9,904 грн. /дев`ять тисяч дев`ятсот чотири/ гривень 00 копійок віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №12017160000000596 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов - залишити без розгляду.
Витрати, пов`язані на залучення експерта у сумі 9,904 /дев`ять тисяч дев`ятсот чотири/ гривні 00 копійок віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Крижановський О.В.
Судове рішення № 102992767, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/1696/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: