Рішення № 102992737, 03.02.2022, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3491/18

провадження № 2/504/215/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди на загальну суму 77 461,64 гривень та судового збору в розмірі 1762,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.05.2017 року між ПрАт «СК «ПРОВІДНА» та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0984708, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 .

09.09.2017 року за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 сталася ДТП з вини ОСОБА_1 .

Оскільки ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за цією подією виплачено страхове відшкодування, в межах ліміту страхового полісу відшкодовано понесені страховиком збитки, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 77 461,64грн.

Представник позивача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 16.05.2017 року між ПрАт «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0984708, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 .

09.09.2017 року біля 10:05 год на а/д Одеса-Южний 23 км. +80 м. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якої автомобілю «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 завдано механічних пошкоджень.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2017 року по справі №504/3072/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 09.09.2017 року біля 10:05 год на а/д Одеса-Южний 23 км. +80 м. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якої автомобілю «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 завдано механічних пошкоджень.

.Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2017 року по справі №504/3073/17 було встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

10.11.2017 року із заявою до ПрАт «СК «ПРОВІДНА» про виплату страхового відшкодування звернулась ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту рахунку-фактури незалежного оцінювача Бурмістр В.В. за № 0023/П/2017 від 04.12.2017 року, вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 74 461 грн. 64 коп.

Платіжним дорученням № 0004689 від 29.01.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» перераховано ОСОБА_3 77 461, 64грн. за оплату ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в рахунок сплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) 77 461 грн. 64 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. сплаченого при зверненні до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров