Ухвала суду № 102992441, 26.01.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8871/21

2-в/415/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження питання ініційоване Лисичанським міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 406/6795/13, 2/406/2457/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду від 17 листопада 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі № 406/6795/13, 2/406/2457/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 406/6795/13, 2/406/2457/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

На підставі вищезазначеного судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Позивач (заявник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились та документів, які були подані нею при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та документів, які були подані ним при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та документів, які були подані ним при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 406/2515/13.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Згідно з відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 18.11.2021.року, встановлено що перевіривши автоматизовану систему документообігу Алчевського міського суду Луганської області, справа № 406/6795/13, 2/406/2457/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей зареєстрована 27.08.2013. Суддею Карасьовою Н.П. 06 листопада 2013 року ухвалено рішення у задоволенні позову, яке набрало законної сили 19.11.2013. Рішення внесено до ЄДРСР. Відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час згідно описів справ Алчевського міського суду Луганської області переданих до архіву Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що в реєстрі містяться процесуальні документи у цивільній справі № 406/6795/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: ухвала від 01.10.2013 року, яка була зареєстрована в ЄДРСР 01.10.2013, та оприлюднена 02.10.2013.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення та ухвали Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі унікальний номер 406/6795/13, номер провадження 2/406/2457/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судових рішень.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі унікальний номер 406/6795/13, номер провадження 2/406/2457/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частині повного тексту ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року та рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 листопада 2013 року, які складаються з наступного:

01.10.2013

У Х В А Л А стр.47

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2013 року

Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи на " 09 " жовтня 2013 року на 08 годин 15 хвилин в службовому кабінеті № 18.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обгрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ____ Н.П. Карасьова

№ 406/6795/13

№ 2/406/2457/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р.

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карасьової Н.П.

при секретарі - Бедненко Л.О.

розглянувши у заочному засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на дитину не бажає, тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 35% з усіх видів доходу, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 10 % з усіх видів доходу до 13.07.2016 року.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/ 4 частини його прибутку, на своє утримання 1/6 частину його заробітку, уточнений позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зґявився, належним чином визваний в суд, причину неявки не повідомив. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 8), сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Син сторін мешкає з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «АЖЄО» на а.с. 9.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що обставини, передбачені ст. 182 СК України, позивачкою аргументовані, відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки, тому позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-223 ЦПК України, ст. 180-183, 84 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер та паспортні данні невідомі, уродж. міста Алчевська Луганської області, на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складають 1 / 4 частину усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця від дня подання позовної заяви – 27 серпня 2013 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер та паспортні данні невідомі, уродж. міста Алчевська Луганської області, на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання 1 / 6 частину усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви – 27 серпня 2013 року до досягнення дитиною віку 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер та паспортні данні невідомі, уродж. міста Алчевська Луганської області, судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.( (рах. № 31210206700027, одержувач ГУ ДКУ у Луганській області, код ЄДРПОУ 05380757, МФО 804013, код платежу 22030001 код ОКРО отримувача коштів 37907097).

Копію рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.П. Карасьова

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова