Ухвала суду № 102991694, 07.02.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2329/17

2-с/215/12/22

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 лютого 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/2329/17 від 22 серпня 2017 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/2329/17 від 22 серпня 2017 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті за централізоване опалення за період з 01.06.2012 по 01.04.2017 в розмірі 11883,50 грн., та по 400 грн. судового збору, з кожного окремо.

Заява мотивована тим, що про існування вказаного наказу він дізнався в кінці січня 2022 року, та копію якого отримав тільки 28.01.2022, тому просить поновити строк для подачі заяви про скасування вказаного судового наказу. Вказує, що з вказаним наказом він не згодний, та просить його скасувати, оскільки він зареєстрований по АДРЕСА_1 . Однак, більше 20-тироків, а саме з 2011 року за вказаною адресою не проживає. Зазначає, що він не є власником, ні наймачем вищевказаної квартири. Договору з КПМ «Криворіжтепломережа» не підписував і будь-якими комунальними послугами не користувався за вказаною адресою. Проживає він за адресою: АДРЕСА_2 , за якою і сплачує комунальні послуги. Таким чином, вважає, що вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 21.01.2022 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії судового наказу, та відповідно до запису у заяві від 21.01.2022, ОСОБА_1 28.02.2022 отримав копію судового наказу, а.с. 27, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, тому ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 22.08.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за послуги по оплаті за централізоване опалення в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №215/2329/17 від 22 серпня 2017 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пухова, 35/5, по оплаті за централізоване опалення за період з 01.06.2012 по 01.04.2017 в розмірі 11883,50 грн., та по 400 грн. судового збору, з кожного окремо.

Суд роз`яснює право Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 лютого 2022 року.

Суддя: