Ухвала суду № 102991484, 31.01.2022, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/105/22

провадження № 2-а/179/5/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Рощенко Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Рощенко І.Ю., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАВ № 507258 від 22.11.2021 року та постанови серії БАВ № 507257 від 22.11.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Однак, при винесенні ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року допущена помилка, а саме у резолютивній частині невірно вказано учасників справи тобто «за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Шишкова Станіслава Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», в той час правильно потрібно як « ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Рощенко Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Згідно із положеннями ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивачів в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року та викласти її в такій редакції:

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Рощенко Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук