Вирок № 102991221, 07.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 192/1419/19

Провадження № 1кп/201/133/2022

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040570000425 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Таран М.С., Щербина О.В.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 в період часу з 06-40 годині по 07-00 годин в приміщенні КП «Солонянської ЦРЛ» ДОР» розташовано за адресою: вул. Усенко, 13А, смт. Солоне Дніпропетровська область ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої сварки з заступником головного лікаря КП «Солонянської ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_2 два удари кулаком правої руки та три удари кулаком лівої руки в область тім`яної та потиличної частини голови. Після чого ОСОБА_2 приклав свої руки зжаті в кулак до грудей з метою захисту вразливої частини тіла, а ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс три удари кулаком правої руки в область тильної поверхні правої кисті потерпілого, три удари кулаком правої руки в область передньої поверхні грудної клітини ліворуч потерпілого та три удари в область спини потерпілого кулаками лівої та правої руки.

Внаслідок вказаний дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому основи V п`ясної кістки правої кисті без зміщення, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину частково та пояснив, що 06.07.2019 в с. Василівка святкували Івана Купала в ході чого він впав з кладки і защемив собі ребра, що призвело до ускладнення дихання і обвинуваченого доставили до Солонянської ЦРЛ де черговим був лікар ОСОБА_2 . Коли його завели до лікарні, то лікар оглянув його, щось вколов, а потім сказав, що препаратів не має, а тому треба їхати за знеболювальними ліками і дядько обвинуваченого ОСОБА_3 поїхав, обвинувачений чекав його лежачи на тапчані. В цей час виникла суперечка з потерпілим з приводу поганого відношення лікарів до пацієнтів, про відсутність медикаментів в ході чого ОСОБА_1 почав нецензурно виражатись, на що потерпілий також почав обзивати його нецензурною лайкою. Обвинувачений встав з тапчана підійшов до лікаря, пхнув його долонею лівої руки в груди, після чого він похитнувся і не відійшов. ОСОБА_1 наніс потерпілому правою рукою в ліву щоку удар і медсестра вибігла викликати поліцію. Потім він наніс другий удар лівою рукою в область грудей в центр. Лікар встав і пхнув обома руками в груди обвинуваченого від чого той впав на ліве плече і вдарився головою, розбивши свою губу зліва. Коли обвинувачений встав, то зайшов наряд поліції і одразу приїхав дядько. Рентгенолог зробив рентген, обвинувачений здав аналіз на алкоголь, після цього вони покинули лікарню.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.07.2019 він чергував в лікарні і зранку привезли хворого ОСОБА_1 , який кричав від болю і пояснював, що під час святкування Івана Купала. він впав з кладки. Потерпілий запідозрив що може бути перелом, а також можливий інфаркт міокарда. Зробивши кардіограму щоб виключити інфаркт, викликали рентгенолога щоб виключити перелом ребер і потерпілий дав команду зробити знеболювання, але ОСОБА_1 продовжив скаржитись на болі. Після цього потерпілий дав дядькові обвинуваченого - ОСОБА_3 рецепт більш сильніших ліків, щоб той їх купив, а сам сів за стіл і почав писати історію хвороби. ОСОБА_1 лежав в маніпуляційній, яка суміжна з кабінетом потерпілого, а через деякий час почав кричати, бити руками і ногами в стіну і матюкатись, виражаючи невдоволення тим, що медицина не безкоштовно. Потерпілий попросив заспокоїтись, але обвинувачений продовжив нецензурну лайку та почав принижувати потерпілого, ображаючи бандитом, на що потерпілий викликав поліцію. Через 5-10 хв. після уколу ОСОБА_1 підійшов до потерпілого, який сидів за столом і вдарив його правою і лівою рукою по голові. Потерпілий злякався, що удари можуть бути нанесено в грудну клітину, чого не можна було допустити, так як він переніс операцію з шунтування серця, операцію по аневризму брюшної аорти та йому встановили імплантати, а тому він закрив груди руками. В цей час обвинувачений вдарив декілька разів в руку потерпілого. Після цього потерпілий вийшов з-за столу, схопив руками обвинуваченого, придавив його, нахилив до землі і придавив коліном руку. В цей час приїхали поліцейські. Потерпілий через декілька днів зробив знімок руки і виявився перелом, а тому він звернувся з заявою до поліції.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 15.07.2019 (а.с.34), згідно якої 06.07.2019 близько о 06-00 год.40 хв. ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження за адресою: с. Солоне, Солонянського району, вул. Усенко, буд. 13А та виражався нецензурною лайкою в його бій.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 (а.с.48-50), в ході якого потерпілий ОСОБА_2 серед осіб для впізнання на фотознімках впізнав ОСОБА_1 , як особу яка 06.07.2019 спричинила йому тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 (а.с. 35-39), згідно якого потерпілий ОСОБА_2 вказав на статистові механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, а саме 06.07.2019 в період часу з 06-40 год. по 07-00 год., перебуваючи в приміщенні КП «Солонянської ЦРЛ» ДОР» розташовано за адресою: вул. Усенко, 13А, смт. Солоне Дніпропетровська області обвинувачений наніс два удари кулаком правої руки та три удари кулаком правої руки в область голови та потім три удари кулаком правої руки в область тильної поверхні правої кисті, далі три удари кулаком правої руки в область передньої поверхні грудної клітини ліворуч, далі увертаючись від ударів потерпілий отримав три удари кулаком правої та лівої руки в область спини. Також вказав як придавив двома руками обвинуваченого і нахилив його на землю, придавав коліном руку і в цей час приїхали поліцейські.

Висновком експерта № 94Е від 31.07.2019 (а.с.40-41), згідно якого при огляді ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді: лінійного перелому основи V п`ясної кістки правої кисті без зміщення (за даними медичної документації), синців на тулубі, правій кисті, а також набряків м`яких тканин голови та правої верхньої кінцівки, що спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, можливо в термін, на який вказує обстежений та в медичній документації. Дані тілесні ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень та спричинили розлад здоров`я понад 21 добу, не виключена можливість, що вони могли утворитися з висоти падіння власного зросту та не виключена можливість, що вони могли бути утворені при вказаних обставинах при слідчому експерименті.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює медсестрою у лікарні і була на чергуванні в той день коли привезли обвинуваченого, у якого був гострий біль в районі грудної клітки. Його знеболили, а через деякий час він почав кулаками бити в стінку, матюкатись, на що лікар сказав, щоб обвинувачений припинив це, але він не реагував, встав продовжив матюкатись, махати кулаками, але лікар почав ухилятись відхиляючись до стінки. В цей момент обвинувачений вдарив лікаря три-чотири рази. Лікар встав, а обвинувачений продовжив махати руками, зробивши від чотирьох до шести замахів і попав в лікаря з боку грудини один-два удари, продовжував нецензурно лаявся і удари наносив сильніші. Лікар скрутив руки ОСОБА_1 і той почав викручуватись але впав. Свідок пішла в маніпуляційну та викликала поліцію, а також покликала рентгенолога.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2019 року (а.с.42), згідно якого свідок ОСОБА_5 вказала події та механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому ОСОБА_2 , які відбулися 06.07.2019 в період часу з 06-40 год. по 07-00 год., перебуваючи в приміщенні КП «Солонянської ЦРЛ» ДОР» розташовано за адресою: вул. Усенко, 13А, смт. Солоне Дніпропетровська області, а саме близько п`яти ударів по голові ОСОБА_2 : два удари кулаком правої руки та три удари кулаком лівої руки, далі ОСОБА_2 почав захищатися, приклавши праву та ліву руку до своїх грудей зжавши їх в кулак, а ОСОБА_1 наніс близько трьох ударів кулаком правої руки в область тильної поверхні правої кисті, потім ОСОБА_2 піднявся зі стільця, а ОСОБА_1 наніс три удар кулаком правої руки в область передньої поверхні грудної клітини ліворуч та потім три удари в область спини лівою та правою рукою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 (а.с.52-54), згідно якого свідок ОСОБА_5 серед осіб для впізнання на фотознімках впізнала ОСОБА_1 , як особу яка 06.07.2019 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на швидкій допомозі молодшою медсестрою. 06.07.2019 під час чергування вона помила підлогу та побачила, що до лікарні привезли хлопця начебто з переламаними ребрами який корчився від болю. Лікар ОСОБА_2 зробив кардіограму, потім обвинуваченого повели в маніпуляційну де зробили укол. Через деякий час обвинувачений повернувся в кабінет і почав вести себе неадекватно, матюкався, кричав, на зауваження лікаря не реагував. Його попросили заспокоїтись, а він почав ще більше кричати і махати руками з метою вдарити лікаря, який сидів за столом. Обвинуваченому це вдалось і він наніс удари в область голови і шиї. Свідок злякалась і втекла. Крім неї в приміщення була медсестра ОСОБА_5 і лікар ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 (а.с.59-62), в ході якого свідок ОСОБА_6 серед осіб для впізнання на фотознімках впізнала ОСОБА_1 , як особу яка 06.07.2019 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює заврентгенвідділення. 06.07.2019 зранку йому зателефонували і викликали в лікарню на рентген. Коли він приїхав то ОСОБА_2 доручив зробити ОСОБА_1 знімок грудної клітини. Свідок звернув увагу на те, що ОСОБА_1 вів себе нервово, були працівники полії, привели його в кабінет, він кричав і вів себе неадекватно. Свідок зробив знімки і дав висновок що травм ребер не було. Він зрозумів що був конфлікт, але в чому саме він не знає. На ОСОБА_2 тілесних ушкоджень свідок не бачив, а через декілька днів ОСОБА_2 звернувся зі скаргами на болі кисті руки і свідок встановив перелом та рекомендував звернутись до травматолога. Таке буває, що переломи виявляються і через декілька днів, тиждень і навіть два тижня.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 (а.с.64-66), в ході якого свідок ОСОБА_7 серед осіб для впізнання на фотознімках впізнав ОСОБА_1 , як особу яка 06.07.2019 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Висновоком щодо результатів медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_1 ( а.с.78), згідно якого останній 06.07.2019 о 07-30 годині знаходився у стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

Оцінюючи вищевказані зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в повному обсязі і його умисні його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має малолітню дитину на утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки покарання у виді виправних робіт не може бути призначено непрацюючій особі, а покарання виді позбавлення волі буде занадто суворим для ОСОБА_1 і саме покарання виді обмеження волі буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним їх обставинам, ролі обвинуваченого у вчиненні злочину, даним про особу обвинуваченого описаним вище.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, як відсутні і підстави для застосування ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з огляду на позицію потерпілого, відсутність каяття обвинуваченого і обставини злочину, які характеризуються зухвалою поведінкою в лікарні відносно лікаря, під час перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки потерпілий дійсно переніс моральні страждання в зв`язку з діями обвинуваченого, які виразились у фізичному болі та стражданнях, яких потерпілий зазнав емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя, що не давало можливості виконувати на належному рівна свої професійні обов`язки як лікаря.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, внаслідок злочинних дій обвинуваченого, їх тривалість та тяжкість. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в розмірі 12 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 12 000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: С.П. Мельниченко