Постанова № 102990234, 17.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1802/22

в справі № 760/34218/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3442/26-15-04-11-22 від 30.11.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Пархоменко Т.І., відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:

«порушення п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації за вересень 2021 року на суму 15169 грн., що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 №85898/ж5/26-15-04-11/37393850».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 3442/26-15-04-11-22 від 30.11.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Пархоменко Т.І., відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме : «порушення п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації за вересень 2021 року на суму 15169,00 грн., що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 №85898/ж5/26-15-04-11/37393850» /а. с. 1/.

До протоколу додано та судом досліджено Акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС» від 19.11.2021 №85898/ж5/26-15-04-11/37393850, зі змісту якого слідує, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС» п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації за вересень 2021 року на суму 15169,00 грн. /а.с.3-6/.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , який свою вину визнав, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суд призначає покарання ОСОБА_1 у межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ГРЕЙНКАРГОСЕРВІС», - визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова