Ухвала суду № 10299023, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.10№ 05-5- 22 / 7491 Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди 24 460,52 грн

ВСТАНОВИВ:

У поданій позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь ЗАТ «Український Страховий Дім»суми в розмірі 24460, 52 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди (в порядку регресу).

Позовну заяву від імені позивача, яким є ЗАТ «Український Страховий Дім»підписано Олейниковим В.О., повноваження якого підтверджені довіреністю № 4 від 13.05.2010р. виданою ТОВ «Київська адвокатська група».

В свою чергу право представляти інтереси ЗАТ «Український Страховий Дім»надано ТОВ «Київська адвокатська група»згідно довіреності від 11.05.2010р.. Довіреність видана з правом передоручення, строком до одинадцятого травня 2011р..

Таким чином, Олейников В.О. представляючи інтереси ЗАТ «Український Страховий Дім»діє на підставі довіреності, виданої йому в порядку передоручення.

В силу положень ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює жодних правових наслідків крім тих, що пов’язані із його недійсністю.

При наданні повноважень щодо підписання та подання до суду позовної заяви згідно доручення № 4 від 13.05.2010р. вимог закону щодо нотаріального посвідчення дотримано не було, та відповідно в силу наведених положень доручення на підставі якого підписано позовну заяву не створює правових наслідків та не наділяє повноважень представника зазначеного у ній діяти від імені ЗАТ «Український Страховий Дім».

Згідно ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(01023, м. Київ, пл. Спортивна 3, р/р 2650900019320 у ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 300670, ідент. код 32556540) державного мита в розмірі 244, 61 грн. (двісті сорок чотири гривні 61 копійку) сплаченого згідно платіжного доручення № 334 від 17.06.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 335 від 17.06.2010р..

Суддя Р.І. Самсін