
Справа №760/1486/22
4-с/760/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Вишневого Відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-
В С Т А Н О В И В:
28.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою.
21.01.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи було обраного суддю Букіну О.М. та 24.01.2022 року матеріали справи фактично було переданого головуючому судді.
Дослідивши матеріали скарги приходжу про залишення частини вимог без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просить:
-визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт коштів боржника від 23.11.2021, у межах суми звернення стягнення - 1 277 337,49 гривень за виконавчим листом Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2-1708/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн., у виконавчому провадженні № 27583131, винесену після набрання законної сили 12.05.2021 ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 та подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про припинення примусового стягнення боргу і повернення стягувачу виконавчого документу без виконання, відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016;
-визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт майна боржника, арешт на земельну ділянку від 30.11.2021, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 1 405 440,23 гривен, у виконавчому провадженні № 27583131, винесену після набрання законної сили 12.05.2021 ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 та подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про припинення примусового стягнення боргу і повернення стягувачу виконавчого документу без виконання, відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.
Разом із скаргою було подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник вказує, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 , у тому числі на постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт коштів від 23.11.2021.
Скаржник вказує, що ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право на звернення зі скаргою протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення її прав, а тому оскільки скаржниця ознайомилася із текстом оскаржуваної постанови 23.11.2021 р., то остання вважала, що вона звернулася із даними вимогами у встановлений законом строк.
Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до висновку про поновлення скаржнику строку на звернення до суду із скаргою в частині вимог щодо скарження постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт коштів від 23.11.2021.
Разом із тим, із автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 у межах справи № 760/32771/21 було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 із аналогічними вимогами, зокрема, щодо оскарження постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт майна боржника від 30.11.2021 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 о 12 год. 30 хв., яке в подальшому було відкладено на 16.03.2022.
Таким чином встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді скарга із аналогічними вимогами.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими ж сторонами, про той ж самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на наведене, у відкритті провадження в частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт майна боржника, арешт на земельну ділянку від 30.11.2021 і повернення стягувачу виконавчого документу без виконання, слід відмовити.
Керуючись статтями 126, 127, 186, 447-453 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в частині вимог скарги ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Вишневого Відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт майна боржника, арешт на земельну ділянку від 30.11.2021, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 1 405 440,23 гривен, у виконавчому провадженні № 27583131, винесеної після набрання законної сили 12.05.2021 ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 та подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про припинення примусового стягнення боргу і повернення стягувачу виконавчого документу без виконання., відмовити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Вишневого Відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт коштів боржника від 23.11.2021, у межах суми звернення стягнення - 1 277 337,49 гривень за виконавчим листом Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2-1708/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн., у виконавчому провадженні № 27583131, винесеної після набрання законної сили 12.05.2021 ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 та подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про припинення примусового стягнення боргу і повернення стягувачу виконавчого документу без виконання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 06 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованим особам в справі також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.
Суддя: О.М. Букіна
Судове рішення № 102990138, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/1486/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: