Ухвала суду № 102989880, 24.01.2022, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

204/7700/21

2/241/87/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Мангуш позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокатське бюро «Калінін і Партнери» в особі адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд –

ВСТАНОВИВ :

15.11.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокатське бюро «Калінін і Партнери» в особі адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином – заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 – 281 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокатське бюро «Калінін і Партнери» в особі адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко