Ухвала суду № 102989812, 07.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

07.02.2022 Справа № 756/15866/20

Справа № 756/15866/20

Провадження 2п/756/28/22

У Х В А Л А

7 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 27 954 грн. 53 коп. заборгованості та 531 грн. 54 коп. судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, заочне рішення просила скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку, а також просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Решта учасників про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, а тому їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2017 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» п.п. 51, 52).

Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 284 ЦПК України, в чинній редакції, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З наданих ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що 25.02.2020 року старшим державним виконавцем Оболонського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що свідчить про те, що про існування заочного рішення суду щодо стягнення з неї грошових коштів вона повинна була дізнатися з часу коли почались відрахування грошових коштів з її заробітку в рахунок виконання цього судового рішення, однак до суду за одержанням копії заочного рішення вона звернулася лише 20.11.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також не навела будь-яких поважних причин, що перешкоджали їй звернутися до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення у визначений законом строк, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.

Крім того, доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з цим судовим рішенням, а також не містять посилання на нові докази, які б мали істотне значення для вирішення справи та вплинули на її розгляд.

За таких обставин, а також враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, висловлені у постанові від 14.12.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 та 363 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя