Ухвала суду № 102989714, 04.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.02.2022 227/4396/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Добропілля

Колегія суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

суддів Корнєєвої В.В., Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

прокурора Білобловського Р.В.,

захисників Василевича С.О.,

обвинувачених ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вешкайма Ульяновської області РФ, який зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обгрунтовуючи клопотання вказував, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено останньому в разі визнання його винним, відсутність офіційного джерела існування, наявність не знятих та не погашених судимостей за кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, прокурор вважає, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати. Крім того прокурор вважає, що обвинувачений може іншими способами перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження йому тримання під вартою, вважаючи, що прокурор необгрунтованно вніс вказане клопотання.

Захисник обвинуваченого Василевич С.О. просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду підтримали позицію захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 2 ст.331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений в ст.199 КПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, яке крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КК України, суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухвалою суду від 09.12.2021 року продовжено строк тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження до 06.02.2022 року.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 11.03.2022 року.

З наведеного вбачається, що закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 не є можливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у тому, що він у складі організованої групи, спільно та узгодено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з початку 2020 року по 03 серпня 2020 року (більш точний період під час досудового розслідування не встановлено) скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме:

запланував створити та очолити організовану групу у вигляді стійкого угрупування декількох осіб, об"єднаних єдиним планом (протиправного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів);

організував злочинну діяльність групи, розробив план злочинної діяльності групи, керував учасниками організованої групи, планував процес здійснення злочинної діяльності, здійснював координацію дій та розподіляв функції між членами групи, підтримував сувору дисципліну всередині об"єднання, акумулював грошові кошти отримані від здійснення протиправної діяльності, розподіляв наркотичні засоби між учасниками групи як винагодроди за їх протиправну діяльність, підтримував постійний контак з постачальником з приводу поставки насіння снотворного маку, а також незаконно виготовляв, зберігав та перевозив з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно, організованою групою.

Зазначений злочин відноситься до особливо тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_1 є особою, яка раніше була засуджена за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі і за ч.2 ст.307 КК України, судимість за які не знята та непогашена, що підтверджується наданими прокурором матеріалами щодо судимості ОСОБА_1 . Обвинувачений не має стійких соціальних зв"язків, до затримання офіційно не працював, тобто не мав офіційних джерел доходу.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що у нього є міцні соціальні зв`язки в місці проживання, оскільки він має власну квартиру, дружину, матір суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини стороною захисту жодним чином не підтверджені.

На даний час, в провадженні Красноармійського міськрайонного суду проводиться судовий розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст307, ч.2 ст.309, ч.2,3 ст.311 КК України, що підтверджується інформацією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, яка міститься в матеріалах справи.

Оцінюючи вищевказані обставини суд вважає, що на теперішній час існує ймовірність того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому її обвинувачують.

Крім того, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду також існує ймовірність того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може спробувати впливати на свідків обвинувачення, на інших обвинувачених, з метою схиляння їх дати покази, які будуть вигідні для нього, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому дії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України залишаються існувати.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що продовжують існувати зазначені прокурором ризики, а тому справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк до 2 місяців.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 03 лютого 2022 року по 03 квітня 2022 року включно, з утриманням його в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Дана ухвала діє до 03 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою з моменту отримання вказаної ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 лютого 2022 року о 11:50 годині.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

Судді В.В.Корнєєва

В.М.Любчик