Рішення № 102989552, 26.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15433/21

Провадження № 2/752/2747/22

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

26.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в червні 2021 року представник позивача ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10640,63 гривень, інфляційних втрат в сумі 1346,91 грн. та 3% річних в сумі 572,34 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , та, остання, знаходиться в користуванні відповідача. Згідно рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 28 від 04.07.2014 р.), житловий будинок АДРЕСА_1 переданий в експлуатацію організації ТОВ «Перший український експертний центр». В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідач ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, наданих позивачем. Сума заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 10640,63 грн., на яку позивач, в силу вимог закону, нараховано інфляційні втрати в сумі 1346,91 грн. та три відсотки річних в сумі 572,34 грн. Посилаючись на викладене, а також у зв`язку із неналежним виконання відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути зазначену заборгованість із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кахно (Кирильчук) І.А. від 02.07.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В зв`язку з перебуванням судді Кирильчук І.А. у відпустці по вагітності та пологам, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.11.2021 року № 1819, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Після відкриття провадження у справі представник позивача з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2015 р.

Рішенням Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 28 від 04.07.2014 р.), житловий будинок АДРЕСА_1 переданий в експлуатацію організації ТОВ «Перший український експертний центр».

Позивач ТОВ «Перший український експертний центр» забезпечує надання відповідачу житлово-комунальних послуг до переліку яких належать: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води, водовідведення тощо, про що відповідач отримує відповідні рахунки на оплату.

23.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7/14 - 14 про надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до умов якого позивач зобов`язався забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за вказано адресою, а відповідач зобов`язалась своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Будь-яких заяв щодо не проживання відповідача у зазначеній вище квартирі, відмов від споживання житлово-комунальних послуг від відповідача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до п.п. 17, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Позивач в повному обсязі надав комплекс житлово-комунальних послуг та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала, оскільки, частково оплачує за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 10640,63 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань перед позивачем.

З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань по оплаті за житлово-комунальні послуги, позивачем було надано суду розрахунок інфляційних втрат в сумі 1346,91 грн. та трьох відсотків річних в сумі 572,34 грн., який стороною відповідача також спростовано не було, та приймається судом до уваги, як такий, що підтверджує розмір штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення нею заборгованості, стороною позивача доведено неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи наведене, та на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», - заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 10640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. 63 коп., інфляційні втрати в сумі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 91 коп. та три відсотки річних в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з днія його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», ЄДРПОУ 36844047, адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Н.П. Чередніченко