Ухвала суду № 102989550, 26.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/2450/18

провадження № 2-во/752/16/22

УХВАЛА

26.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника скаржника Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2018 року у справі № 752/2450/18 за скаргою ПАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: начальник Дарницького районного ВДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві Сувало М.С., ОСОБА_1 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити пеані дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/2450/18 за скаргою ПАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: начальник Дарницького районного ВДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві Сувало М.С., ОСОБА_1 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити пеані дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року, скаргу ПАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: начальник Дарницького районного ВДВІС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві Сувало М.С., ОСОБА_1 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити пеані дії, -було задоволено. Постанову державного виконавця Дарницького районного ВДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві від 22.12.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу було скасовано. Зобов`язано начальника Дарницького районного ВДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві Сувало М.С. відновити виконавче провадження.

В січні 2022 року до суду надійшла заява представника скаржника, в якій він просить просить суд виправити описку в зазначеній ухвалі суду з огляду на те, що в другому абзаці описової частини зазначеної ухвали суду зазначено - «виконавчого провадження № 50789431» замість вірного - «виконавчого провадження № 32691402». В обґрунтування заяви зазначено, що вказана описка унеможливлює належне виконання ухвали суду, а відтак наявні підстави для її виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник скаржника вказує, та судом встановлено, що дійсно в тексті ухвали суду від 16.03.2018 року невірно зазначено номер виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про повернення виконавчого документу, що унеможливлює належне виконання ухвали суду у даній справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду від 16.03.2021 невірно зазначено номер виконавчого провадження, що фактично унеможливлює належне виконання ухвали суду у даній справі, а відтак суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду, в зв`язку з чим заява представника скаржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника скаржника Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2018 року у справі № 752/2450/18 за скаргою ПАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: начальник Дарницького районного ВДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві Сувало М.С., ОСОБА_1 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити пеані дії, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року у справі № 752/2450/18 за скаргою ПАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: начальник Дарницького районного ВДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві Сувало М.С., ОСОБА_1 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити пеані дії, - зазначивши у другому абзаці описової частини ухвали суду вірний номер виконавчого провадження - «№ 32691402», замість помилково зазначеного - «№ 50789431».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко