Рішення № 10298945, 09.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/14809.06.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Град»

До Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»

Простягнення 1774854,22 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Єгоров С.О. (за дов.)

Від відповідача           Павлюк В.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Град»до відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»про стягнення 258955,21 грн. за договором № 01/04/08-01 від 01.04.2008 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. порушено провадження у справі № 17/148 та призначено її до розгляду на 12.05.2010 р..

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.05.2010 р. не виконав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Позивач подав заяву, у якій було зменшено розмір пені до 212398,99 грн.

Відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено судом як необґрунтоване.

У той же час, суд повторно зобов’язав відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі, а також витребував у сторін додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.05.2010 р..

19.05.2010 р. відповідач звернувся з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою голови Господарського суду міста Києва від 20.05.2010 р. клопотання залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 р. розгляд справи призначено на 09.06.2010 р..

У судовому засіданні 09.06.2010 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 212398,99 грн., трьох процентів річних в сумі 69231,53 грн., інфляційних збитків в сумі 338491,86 грн. В іншій частині вимог позивач позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні 09.06.2010 р. надав клопотання, в якому визнав заборгованість в сумі 1774854,22 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.04.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний Град» (постачальником) та відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»(покупцем) укладено договір № 01/04/08-01 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов’язався поставляти та передавати у власність відповідача паливо та інші матеріали (далі - товар), а відповідач зобов’язався приймати вказаний товар і оплачувати його на умовах Договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору поставки товару здійснюються окремим партіями. Кількість та асортимент товару у кожній окремій партії погоджуються сторонами у рахунках-фактурах. Загальна кількість товару визначається як кількість товару, який було поставлено постачальником покупцю строком дії даного Договору.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що відповідач зобов’язаний оплатити товар не пізніше 15 календарних днів з дати поставки товару. Зобов’язання відповідача з оплати товару вважаються виконаними в момент надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 4478217,49 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково оплатив заборгованість в сумі 2703363,27 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 1774854, 22 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що за Договором позивач поставив і передав відповідачу товар на загальну суму 4478217,49 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, рахунками-фактурами та довіреностями на отримання матеріальних цінностей.

За твердженням позивача, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 2703363,27 грн., отже, на момент вирішення спору по суті основний борг у відповідача за отриманий товар складає 1774854,22 грн.

Крім того, між сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2009 р., підписаний повноважними представниками позивача та відповідача по справі з прикладенням круглих печаток останніх, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1774854,22 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 1774854,22 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований та визнаний відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 1774854,22 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 212398,99 грн., трьох процентів річних в сумі 69231,53 грн., інфляційних збитків в сумі 33891,86 грн. слід зазначити наступне.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд приймає відмову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»(01601, м.Київ, вул. Прорізна, 8, рахунок 260040133114 у ЗАТ «Сбербанк Росії», м. Київ, МФО 320627, код 01387432), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Град»(04086, м. Київ, вул. Ольжича, 12, офіс 50, рахунок 2600143722 у ВАТ «СЕБ БАНК», м. Київ, МФО 300175, код 34965308) 1774854 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) грн. 22 коп. основного боргу, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 212398,99 грн., трьох процентів річних в сумі 69231,53 грн., інфляційних збитків в сумі 338491,86 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Град»(04086, м. Київ, вул. Ольжича, 12, офіс 50, рахунок 2600143722 у ВАТ «СЕБ БАНК», м. Київ, МФО 300175, код 34965308) до Державного бюджету України витрати по оплаті державного мита в сумі 500,00 грн.

Суддя                                                   О.Г. Удалова

Рішення підписано 08.07.2010 р.