Ухвала суду № 102989356, 03.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/503/22

У Х В А Л А

про заміну відповідача

03 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Васильєва Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Васильєва С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 14 січня 2022 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач клопоче замінити неналежного відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Васильєва С.В. належним - Державною екологічною інспекцією Поліського округу.

Відповідно до ч.3 ст.48 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-5 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний об`єкт владних повноважень, а від імені органу, який здійснює державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища. Посадова особа Державної екологічної інспекції не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган - Державна екологічна інспекція Поліського округу, на який положеннями ст.242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-5 КУпАП.

Враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Васильєва Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належним відповідачем - Державна екологічна інспекція Поліського округу (код ЄДРПОУ 42163803).

Відкласти розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя